Investigation on dust protection status and its influence factors of workers engaged in indoor decoration in Yantai City
-
+ English摘要:目的
调查烟台市室内装修工人粉尘防护现状，分析其主要影响因素，为加强职业保护提供资料和思路。
方法对烟台市六区200名室内装修工人进行面对面问卷调查，了解工人防尘知识掌握情况、防护态度和行为，以及工人健康管理情况，并对工人粉尘防护知识掌握情况及防尘口罩佩戴情况的影响因素进行分析。
结果粉尘防护知识掌握分级为“好”的工人占18.23%，39.58%的工人在接尘时能正确佩戴防尘口罩。不同来源工人参加工伤社会保险率、定期体检率差异均有统计学意义（P < 0.05），其情况均以企业工人最好，个体户最差。多因素logistic回归分析结果表明：相比个体户，企业工人和包工头招揽的工人掌握好粉尘防护知识的可能性较高（OR=24.767、19.244，P < 0.01）；相比≤ 30岁工人，41~50岁工人正确佩戴防尘口罩的可能性较低（OR=0.404，P < 0.05）；分别相比认为作业时不需要佩戴防尘口罩、认为粉尘防护措施不重要的工人，认为作业时需要佩戴防尘口罩、认为粉尘防护措施重要的工人正确佩戴口罩的可能性更高（OR=2.884、3.139，P < 0.05）。
结论烟台市室内装修工人防尘知识水平及防尘行为有待改进。开展有效的工作场所健康促进活动，重点关注流动性较大工人的健康教育工作，是今后加强室内装修工人粉尘防护的主要措施。
-
随着房地产业的发展，室内装修工人的队伍也不断壮大。在装修行业，由于工人长期在室内作业，工作环境空间相对局限，防尘工程措施难以实施，因此个人防护成为室内装修工人预防粉尘危害的主要措施。国内外近10年来有关室内装修工人工作状况的调查表明，个体工人在工作时的个体防护状况较差[1-4]，而企业工人防护用品的使用率相对较高[5]。这些研究主要对作业现场有害因素进行了监测，或对健康危害的影响因素进行了分析，但没有对室内装修工人的防护认知和行为的影响因素进行系统分析。本研究拟调查室内装修工人对粉尘的防护现状，并分析其影响因素，以期为制定室内装修工人的粉尘防护措施提供思路。
1. 对象与方法
1.1 调查对象
2015年4—11月，采用便利抽样法，选择烟台市芝罘区、莱山区、开发区、高新区、牟平区、福山区6区正在进行室内装修作业的200名工人作为调查对象。纳入标准：每年从事室内装修工作6个月及以上，同意配合本次调查者。
1.2 方法
1.2.1 调查工具
参考国内相关研究[6-7]及国家标准[8]编制问卷。问卷内容包括：(1)工人基本信息：性别、年龄、学历、婚姻状况、月均收入、工种、工龄、工人来源(企业员工、包工头临时招揽、个体户)、生活习惯(是否吸烟、烟龄)、健康状况(是否有呼吸道症状)。(2)粉尘接触情况：是否接触粉尘、接尘频率。(3)粉尘防护知识掌握情况和防护态度：粉尘的概念(1题)、粉尘危害(4题)、防尘措施(2题)、对粉尘防护的态度等。(4)粉尘防护措施：是否配备防尘口罩、佩戴频率、是否正确佩戴、口罩来源、工作环境通风情况。(5)健康管理相关情况：体检(是否定期体检、对体检的态度、体检费用来源)、工伤社会保险缴纳情况、对戒烟的态度、健康教育情况(是否参加过职业安全健康教育、是否希望参加健康教育、希望获取粉尘防护知识的途径)、雇主(包括企业领导和包工头)对个体防护状况进行检查的情况。对考查粉尘防护知识的题目按答对= 1、答错= 0计分，总分7分，据得分将结果划分为粉尘防护知识掌握好(5 ~ 7分)、差(0 ~ 4分)两级。
1.2.2 质量控制
调查员经统一培训后对调查对象进行面访，将所得结果采用EpiData 3.1软件双人录入。最终获得有效问卷192份，有效回收率为96%。
1.2.3 统计学分析
采用SPSS 22.0软件进行统计学处理。计量资料采用均数±标准差(x ± s)表示，两组间差异比较采用独立样本t检验; 计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验。工人知识掌握情况和正确佩戴防尘口罩行为的影响因素采用二分类多因素logistic回归分析。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 室内装修工人基本情况
在调查的192名室内装修工人中，男性(181人)占94.27%，年龄多在30 ~ 50岁(114人)，初中及以下学历者(165人)占85.94%，已婚者(161人)占83.85%，月均收入5 000 ~ 10 000元者(128人)占66.67%。企业工人(47人)占24.48%，水电工(26人)、木工(32人)、油漆工(44人)、瓦工(61人)、安装工(29人)所占比例依次为13.54%、16.67%、22.92%、31.77%、15.10%。64.06%的室内装修工人(123人)有吸烟习惯，烟龄> 10年的有67人，占54.47%。
工作及接尘情况：94.27%的室内装修工人(181人)在工作时接尘，因工种不同，接触粉尘种类不完全一致，多为墙体材料、涂料、瓷砖粉末、水泥、沙子、木尘或其混合粉尘; 每天有一半及以上工作时间接尘者有151人，占78.65%;接尘工龄10年以上者有101人，占52.60%。有104名工人(占54.17%)近期出现过呼吸道症状。
2.2 室内装修工人粉尘防护现状
2.2.1 防护知识和防护态度
粉尘防护知识掌握分级为“好”的工人有35人，占18.23%;22.92%的工人(44人)对粉尘概念不清; 76.04%的工人(146人)认为采取粉尘防护措施重要。
2.2.2 防护行为
39.58%的工人(76人)在接尘时能正确佩戴防尘口罩，接尘时一直佩戴的有19人(占9.94%)。不佩戴的主观原因是佩戴麻烦或不舒服; 自费购买防尘口罩的有100人(占52.08%)。接尘时开门窗通风者有135人(占70.31%)。
2.2.3 健康管理相关状况
不同来源工人参加工伤社会保险率(入保率)、定期体检率比较，差异均有统计学意义(χ2 = 24.198、7.674，P < 0.05);进一步两两比较，其情况均以企业工人最好，个体户最差(P < 0.05/3)。58.57%的体检者(41人)为自费体检。60.42%的工人(116人)认为应定期进行职业健康体检，79.69 %的工人(153人)希望参加定期体检。仅有5.56%的工人(7人)所在企业或包工头对工人个体防护状况进行过检查。见表 1。
表 1 室内装修工人健康管理情况工人来源 总人数 入保人数 入保率/% 定期体检人数 定期体检率/% 自费体检人数 自费体检率/% 个体防护检查人数 个体防护检查率/% 企业工人 47 28 59.57 23 48.94 0 0 2 4.26 包工头临时招揽 79 27 34.18 31 39.24 25 80.65 5 6.33 个体户 66 10 15.15 16 24.24 16 100 合计 192 65 33.85 70 36.46 41 58.57 7 5.56 明知吸烟有危害而选择继续吸烟者占吸烟总人数的79.67%(98/123)。参加过职业健康培训者占10.4%(20/192)。73.96%的工人(142/192)希望了解作业场所存在的职业病危害因素。工人乐于选择的获得职业卫生与安全相关知识的途径排序前2位的是大众传媒(104人，占54.17%)和新媒体(70人，占36.46%)。
2.3 工人掌握粉尘防护知识及佩戴口罩影响因素分析
大多数工人认为进行粉尘防护很重要，但在粉尘防护知识掌握情况和实际工作中防尘口罩正确佩戴情况上仍存在差异，故对其影响因素做进一步分析。
2.3.1 粉尘防护知识掌握情况的影响因素分析
单因素分析结果表明：学历、来源不同工人的知识掌握率差异有统计学意义(P < 0.05)，见表 2。知识掌握差的工人的平均工龄为(13.01 ± 10.61)年，知识掌握好的工人的平均工龄为(12.07 ± 9.60)年，两者工龄差异无统计学意义(t = 0.480，P > 0.05)。
表 2 工人防尘知识掌握情况的单因素分析变量 总人数 知识掌握好的人数 掌握率/% χ2值 P值 年龄/岁 3.328 0.344 ≤ 30 44 9 20.5 31 ~ 40 50 12 24.0 41 ~ 50 64 11 17.2 > 50 34 3 8.8 学历 9.140 0.010 小学及以下 61 8 13.1 初中 104 16 15.4 高中及以上 27 11 40.7 婚姻状况 1.424 0.233 单身 31 8 25.8 在婚 161 27 16.8 月均收入/元 0.254 0.614 ≤ 5 000 59 12 20.3 > 5 000 133 23 17.3 工人来源 19.243 0.000 个体户 66 1 1.5 包工头招揽 79 20 25.3 企业工人 47 14 29.8 工种 3.013 0.556 水电工 26 7 26.9 木工 32 7 21.9 油漆工 44 7 15.9 瓦工 61 11 18.0 安装工 29 3 10.3 接尘频率 2.511 0.113 偶尔或不接触 41 4 9.8 1/2以上工作时间接触 151 31 20.5 剔除单因素分析中导致P值较大的变量，将学历、工人来源、接尘频率作为自变量，分析工人粉尘防护知识掌握情况的影响因素。自变量赋值见表 3。多因素logistic回归分析结果表明：相比个体户，企业工人和包工头招揽的工人掌握好粉尘防护知识的可能性较高(OR = 24.767、19.244，P < 0.01)。此时logistic回归模型系数的综合检验χ2 = 34.750(P < 0.01)，H-L检验χ2 = 5.801(P > 0.05)，说明回归模型拟合较好。见表 4。
表 3 变量赋值(1)因素 赋值说明 粉尘防护知识掌握状况 差= 0，好= 1 学历 小学及以下= 1，初中= 2，高中及以上= 3 工人来源 个体工人= 1，包工头招揽= 2，企业= 3 接尘频率 偶尔或不接触= 0，一半以上工作时间接触= 1 表 4 工人防尘知识掌握情况影响因素的logistic回归分析变量 β值 SE值 Wald χ2值 P值 OR值 OR的95% CI值 学历 6.877 0.032 初中 - 0.182 0.522 0.122 0.727 0.834 0.300 ~ 2.317 高中及以上 1.166 0.629 3.441 0.064 3.209 0.936 ~ 11.003 工人来源 8.947 0.011 包工头招揽 2.957 1.052 7.904 0.005 19.244 2.449 ~ 151.236 企业工人 3.210 1.075 8.909 0.003 24.767 3.010 ~ 203.780 常数项 - 4.869 1.291 14.217 0.000 0.008 [注]学历以小学及以下为对照; 工人来源以个体户为对照 2.3.2 工人正确佩戴防尘口罩的影响因素
单因素分析结果表明：年龄、粉尘防护知识的掌握状况、对工作时是否需要佩戴防尘口罩的判断、防尘态度、防尘知识掌握情况不同工人的防尘口罩正确佩戴率的差异有统计学意义(P < 0.05)，见表 5。不正确佩戴口罩工人的平均工龄为(13.26 ± 10.25)年，正确佩戴口罩工人的平均工龄为(12.19 ± 10.69)年，两者工龄差异无统计学意义(t = 0.698，P = 0.486)。
表 5 工人正确佩戴防尘口罩行为的单因素分析变量 总人数 正确佩戴口罩的人数 正确佩戴率/% χ2值 P值 年龄/岁 8.601 0.035 ≤ 30 44 20 45.5 31 ~ 40 50 24 48.0 41 ~ 50 64 16 25.0 > 50 34 16 47.1 学历 5.159 0.076 小学及以下 61 23 37.7 初中 104 37 35.6 高中及以上 27 16 59.3 婚姻状况 1.198 0.274 单身 31 15 48.4 在婚 161 61 37.9 月均收入/元 1.520 0.218 ≤ 5 000 59 19 32.2 > 5 000 133 57 42.9 工人来源 1.104 0.576 个体户 66 29 43.9 包工头招揽 79 28 35.4 企业工人 47 19 40.4 工种 5.284 0.259 水电工 26 14 53.8 木工 32 13 40.6 油漆工 44 20 45.5 瓦工 61 21 34.4 安装工 29 8 27.6 接尘频率 0.644 0.422 偶尔或不接触 41 14 34.1 1/2以上工作时间接触 151 62 41.1 认为作业时是否需要佩戴防尘口罩 11.615 0.001 不知道或否 48 9 18.8 是 144 67 46.5 认为粉尘防护措施的重要性 12.458 0.000 不重要 46 8 17.4 重要 146 68 46.6 防尘知识掌握情况 3.869 0.049 差 157 57 36.3 好 35 19 54.3 剔除单因素分析中导致P值较大的变量，将年龄、学历、认为作业时是否需要佩戴防尘口罩、认为粉尘防护措施的重要性、防尘知识掌握情况作为自变量，分析工人正确佩戴防尘口罩的影响因素。自变量赋值见表 6。多因素logistic回归分析结果表明：相比≤ 30岁工人，41 ~ 50岁工人正确佩戴防尘口罩的可能性较低(OR = 0.404，P < 0.05);分别相比认为作业时不需要佩戴防尘口罩、认为粉尘防护措施不重要的工人，认为作业时需要佩戴防尘口罩、认为粉尘防护措施重要的工人正确佩戴口罩的可能性更高(OR = 2.884、3.139，P < 0.05)。此时logistic回归模型系数的综合检验χ2 = 28.413(P < 0.01)，H-L检验χ2 = 0.537(P > 0.05)，说明回归模型拟合较好。见表 7。
表 6 变量赋值(2)因素 赋值说明 佩戴防尘口罩的情况 不佩戴或不正确佩戴= 0，正确佩戴= 1 年龄/岁 ≤ 30 = 1，31 ~ 40 = 2，41 ~ 50 =3，> 50 = 4 学历 小学及以下= 1，初中= 2，高中及以上= 3 粉尘防护知识掌握状况 差= 0，好= 1 认为作业时是否需要佩戴防尘口罩 不知道或否= 0，是= 1 认为粉尘防护措施的重要性 不重要= 0，重要= 1 表 7 工人正确佩戴防尘口罩行为影响因素的logistic回归分析变量 β值 SE值 Wald χ2值 P值 OR值 OR的95%CI值 年龄/岁 8.448 0.038 31 ~ 40 0.088 0.438 0.040 0.841 1.092 0.463 ~ 2.575 41 ~ 50 - 0.907 0.439 4.276 0.039 0.404 0.171 ~ 0.954 > 50 0.283 0.492 0.331 0.565 1.327 0.506 ~ 3.478 认为作业时需要佩戴防尘口罩 1.059 0.438 5.853 0.016 2.884 1.223 ~ 6.801 认为粉尘防护措施很重要 1.144 0.456 6.307 0.012 3.139 1.286 ~ 7.666 常数项 1.976 0.568 12.124 0.000 0.139 [注] 年龄以≤ 30岁为对照;认为作业时是否需要佩戴防尘口罩以“否”为对照;认为粉尘防护措施重要性以认为“不重要”为对照 3. 讨论
室内装修工人是城市建设的中坚力量之一。因他们从业人数不断增多，且目前工作场所存在较多的职业病危害因素，关注与分析他们的职业卫生与健康问题将对提高该群体职业生命质量有重要意义。
本次调查发现，室内装修工人粉尘暴露问题突出，有94.27%的工人在工作时接触粉尘。防护知识掌握分级为“好”的工人仅占18.23%，只有39.58%的工人在接尘时能正确佩戴防尘口罩，参加过职业健康培训的比例也很低(只有10.4%)，说明多数工人缺乏粉尘防护知识，也不懂得个人防护。但本次调查同时发现工人了解工作场所有害因素的需求很高，乐于接受传媒和新媒体的宣教。提示相关部门可以采用灵活的方式，比如通过大众传媒和新媒体(如建立公众号定期更新)等更受工人欢迎的方式进行职业健康与安全知识的普及。
本次调查发现只有9.94%的工人在接尘时能坚持佩戴防尘口罩，有一半的人需要自费购买价格不低的一次性防尘口罩，且佩戴舒适性差是口罩佩戴率低的主观原因，和有关调查结果[9]类似。故而开发低价位、高舒适度的劳保用品对提高个体防护率也非常重要。
本次调查还发现，企业工人工伤社会保险入保率比包工头招揽的工人及个体户要高; 相对于企业工人，包工头招揽的工人及个体户的定期体检率较低。这是因为包工头招揽的工人及个体户流动性较大，没有固定的劳动关系，缴纳保险、组织健康体检具有一定的难度。提示相关部门应加快相关法律、法规的修订，扩大职业保护覆盖面，增加对灵活就业者的法律保护。对于个体防护措施实施的检查情况，发现无论何种来源工人，其检查率均低于10%，提示用人单位的职业安全管理工作有待加强。
多因素logistic回归分析结果显示：相比个体户，企业工人和包工头招揽的工人掌握好粉尘防护知识的可能性较高。这可能是因为，有组织的工人便于相关部门开展职业健康培训[10]。本次调查中，由于工人中非企业来源的占75.52%，组织他们集中进行职业健康培训有一定难度。提示管理部门应积极研究如何推进流动性较高的室内装修行业工人的职业健康培训工作。
另外，本次调查虽然没有发现学历是掌握粉尘防护知识的影响因素，但回归分析结果显示，相比小学，高中学历掌握好防护知识的OR值为3.209，其P值接近0.05，提示我们依旧不能忽略学历对知识掌握程度的影响。高中以上学历水平能更好地掌握粉尘防护知识，与刘希良等[7]对室内装修工人的调查结果一致。因此我们要重视低学历人群的健康教育工作。
多因素logistic回归分析结果还显示：认为作业时需要佩戴防尘口罩、认为粉尘防护措施重要的工人正确佩戴口罩的可能性更高。说明对作业环境危险因素的正确认知和积极的防护态度对防护行为会产生正面影响，提示相关部门可以通过作业场所健康促进活动，提升工人职业健康与安全知识水平，改善其防护态度。而相比≤ 30岁工人，41 ~ 50岁工人正确佩戴防尘口罩的可能性较低，其原因可能是年轻工人比年长工人更能接受各种新媒体，知识获取量更多，更加关注自己的健康状况。
综上所述，开展有效的工作场所健康促进活动、重点关注流动性较大工人的健康教育、研发低价位、高舒适度的防尘口罩是今后加强室内装修工人粉尘防护的主要措施。
-
表 1 室内装修工人健康管理情况
工人来源 总人数 入保人数 入保率/% 定期体检人数 定期体检率/% 自费体检人数 自费体检率/% 个体防护检查人数 个体防护检查率/% 企业工人 47 28 59.57 23 48.94 0 0 2 4.26 包工头临时招揽 79 27 34.18 31 39.24 25 80.65 5 6.33 个体户 66 10 15.15 16 24.24 16 100 合计 192 65 33.85 70 36.46 41 58.57 7 5.56 
下载: 导出CSV
表 2 工人防尘知识掌握情况的单因素分析
变量 总人数 知识掌握好的人数 掌握率/% χ2值 P值 年龄/岁 3.328 0.344 ≤ 30 44 9 20.5 31 ~ 40 50 12 24.0 41 ~ 50 64 11 17.2 > 50 34 3 8.8 学历 9.140 0.010 小学及以下 61 8 13.1 初中 104 16 15.4 高中及以上 27 11 40.7 婚姻状况 1.424 0.233 单身 31 8 25.8 在婚 161 27 16.8 月均收入/元 0.254 0.614 ≤ 5 000 59 12 20.3 > 5 000 133 23 17.3 工人来源 19.243 0.000 个体户 66 1 1.5 包工头招揽 79 20 25.3 企业工人 47 14 29.8 工种 3.013 0.556 水电工 26 7 26.9 木工 32 7 21.9 油漆工 44 7 15.9 瓦工 61 11 18.0 安装工 29 3 10.3 接尘频率 2.511 0.113 偶尔或不接触 41 4 9.8 1/2以上工作时间接触 151 31 20.5
下载: 导出CSV
表 3 变量赋值(1)
因素 赋值说明 粉尘防护知识掌握状况 差= 0，好= 1 学历 小学及以下= 1，初中= 2，高中及以上= 3 工人来源 个体工人= 1，包工头招揽= 2，企业= 3 接尘频率 偶尔或不接触= 0，一半以上工作时间接触= 1
下载: 导出CSV
表 4 工人防尘知识掌握情况影响因素的logistic回归分析
变量 β值 SE值 Wald χ2值 P值 OR值 OR的95% CI值 学历 6.877 0.032 初中 - 0.182 0.522 0.122 0.727 0.834 0.300 ~ 2.317 高中及以上 1.166 0.629 3.441 0.064 3.209 0.936 ~ 11.003 工人来源 8.947 0.011 包工头招揽 2.957 1.052 7.904 0.005 19.244 2.449 ~ 151.236 企业工人 3.210 1.075 8.909 0.003 24.767 3.010 ~ 203.780 常数项 - 4.869 1.291 14.217 0.000 0.008 [注]学历以小学及以下为对照; 工人来源以个体户为对照
下载: 导出CSV
表 5 工人正确佩戴防尘口罩行为的单因素分析
变量 总人数 正确佩戴口罩的人数 正确佩戴率/% χ2值 P值 年龄/岁 8.601 0.035 ≤ 30 44 20 45.5 31 ~ 40 50 24 48.0 41 ~ 50 64 16 25.0 > 50 34 16 47.1 学历 5.159 0.076 小学及以下 61 23 37.7 初中 104 37 35.6 高中及以上 27 16 59.3 婚姻状况 1.198 0.274 单身 31 15 48.4 在婚 161 61 37.9 月均收入/元 1.520 0.218 ≤ 5 000 59 19 32.2 > 5 000 133 57 42.9 工人来源 1.104 0.576 个体户 66 29 43.9 包工头招揽 79 28 35.4 企业工人 47 19 40.4 工种 5.284 0.259 水电工 26 14 53.8 木工 32 13 40.6 油漆工 44 20 45.5 瓦工 61 21 34.4 安装工 29 8 27.6 接尘频率 0.644 0.422 偶尔或不接触 41 14 34.1 1/2以上工作时间接触 151 62 41.1 认为作业时是否需要佩戴防尘口罩 11.615 0.001 不知道或否 48 9 18.8 是 144 67 46.5 认为粉尘防护措施的重要性 12.458 0.000 不重要 46 8 17.4 重要 146 68 46.6 防尘知识掌握情况 3.869 0.049 差 157 57 36.3 好 35 19 54.3
下载: 导出CSV
表 6 变量赋值(2)
因素 赋值说明 佩戴防尘口罩的情况 不佩戴或不正确佩戴= 0，正确佩戴= 1 年龄/岁 ≤ 30 = 1，31 ~ 40 = 2，41 ~ 50 =3，> 50 = 4 学历 小学及以下= 1，初中= 2，高中及以上= 3 粉尘防护知识掌握状况 差= 0，好= 1 认为作业时是否需要佩戴防尘口罩 不知道或否= 0，是= 1 认为粉尘防护措施的重要性 不重要= 0，重要= 1
下载: 导出CSV
表 7 工人正确佩戴防尘口罩行为影响因素的logistic回归分析
变量 β值 SE值 Wald χ2值 P值 OR值 OR的95%CI值 年龄/岁 8.448 0.038 31 ~ 40 0.088 0.438 0.040 0.841 1.092 0.463 ~ 2.575 41 ~ 50 - 0.907 0.439 4.276 0.039 0.404 0.171 ~ 0.954 > 50 0.283 0.492 0.331 0.565 1.327 0.506 ~ 3.478 认为作业时需要佩戴防尘口罩 1.059 0.438 5.853 0.016 2.884 1.223 ~ 6.801 认为粉尘防护措施很重要 1.144 0.456 6.307 0.012 3.139 1.286 ~ 7.666 常数项 1.976 0.568 12.124 0.000 0.139 [注] 年龄以≤ 30岁为对照;认为作业时是否需要佩戴防尘口罩以“否”为对照;认为粉尘防护措施重要性以认为“不重要”为对照
下载: 导出CSV
-
[1] 刘雪梅.家庭装修工人粉尘暴露水平监测及评价[J].环境与健康杂志, 2011, 28(11):1009-1010. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjyjkzz201111027 [2] 白钢, 张翼翔, 孙树超, 等.室内装饰装修有害因素对职业工人健康影响调查[J].包头医学院学报, 2010, 26(5):28-30. doi: 10.3969/j.issn.1006-740X.2010.05.014 [3] 司文涛, 张青碧, 李育林, 等.室内装修工人健康状况调查[J].环境与健康杂志, 2008, 25(12):1072-1074. doi: 10.3969/j.issn.1001-5914.2008.12.012 [4] KIRKESKOV L, HANSKOV D J A, BRAUER C. Total and respirable dust exposures among carpenters and demolition workers during indoor work in Denmark[J]. J Occup Med Toxicol, 2016, 11(1):45.
[5] 李俊卿, 李梦.达州市室内装修工人职业病危害的调查及其防控对策[J].职业与健康, 2014, 30(17):2387-2389. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zyyjk201417007 [6] 香港职业安全健康局.装修及维修从业员与市民职安健意识基准调查报告[R].[2019-02-11]. http://www.oshc.org.hk/oshc_data/files/OSHInformation/RMAA%20(Report).pdf. [7] 刘希良, 刘芹德, 王伟.招远市室内装饰装修工人职业危害知识知-信-行调查[J].医学信息(上旬刊), 2010, 23(6):1957-1958. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yxxxzz201006154 [8] 中华人民共和国卫生部.建筑行业职业病危害预防控制规范: GBZ/T 211-2008[S].北京: 人民卫生出版社, 2008. [9] 吕爱民.防尘口罩的问题及整改措施[J].劳动保护, 2011(5):86-87. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ldbh201105024 [10] 李朝林, 李霜.流动工人职业卫生现状及对策[J].劳动保护, 2010(3):92-94. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ldbh201003031 -
期刊类型引用(2)
1. 杨展鸿，吴川，罗晓婷，董明，张爱华，吴邦华. 火焰原子吸收光谱法测定工作场所空气中铅和锰及其无机化合物的前处理方法改进. 中国职业医学. 2020(05): 582-585 . 
百度学术
2. 苏希鹏，孙武豪，杨琳. ICP-OES在工作场所空气中铅、锰、镉等11种金属毒物检测中的应用研究. 分析仪器. 2019(01): 65-70 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 299
- HTML全文浏览量: 112
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 2
