Application of Chinese version job content questionnaire (JCQ22) in occupationally noise-exposed workers
-
+ English摘要:目的
评价中文版工作内容量表（job content questionnaire，JCQ22）在噪声作业工人中的信度和效度，检验该量表应用于噪声作业人群中的可推广性。
方法采取自愿填写的方式，对500名某汽车制造企业噪声作业工人进行JCQ22的问卷调查，并随机抽取其中40位调查者，间隔两周后进行重复调查。问卷的信度采用内部一致性信度和重测信度进行分析；内容效度采用相关分析，结构效度采用探索性因子进行分析。
结果本次问卷中的工作内容量表的Cronbach's α系数为0.933，问卷的内部一致性信度较好；重复调查结果显示两次的测得得分差异无统计学意义（P>0.05），且量表中三个维度两次测评的相关系数均大于0.9（P < 0.01），说明重测一致性好；各维度得分与量表总得分的相关系数均大于0.8（P < 0.01），说明内容效度较高；探索性因子分析结果显示：KMO值为0.933，Bartlett球形检验值为7 835.941（P < 0.01），表示各变量间有一定的相关性，适合因子分析；提取4个公因子，解释的累计方差贡献率达66.583%，进行方差最大正交旋转，4个公因子的条目载荷与工作内容量表的结构框架基本一致。
结论中文版工作内容量表（JCQ22）具有较好的信度和效度，能够较好地反映噪声作业工人的职业紧张状况，适用于评价噪声作业工人的心理状况。
-
有研究发现噪声危害能对工人的心理健康产生影响[1]。职业噪声暴露导致的噪声性听力损失可能会对人们产生严重的影响，比如限制个人与周围世界沟通的能力，影响注意力和认知，导致社会压力、抑郁、尴尬、自尊心差和社会关系困难等心理问题[2]。职业紧张（也称职业应激），指在从事某种作业状态，主观反应和客观需求之间发生失衡，出现的生理和（或）心理压力特征的变化，也包括因需求不能满足而导致相应的功能性紊乱。“工作要求—自主程度—社会支持模型”，即工作内容量表（job content questionnaire，JCQ），可用于衡量不同工作状态下人群的职业紧张状况[3]，比较接近实际情况。该问卷已被翻译成包含不同项目的几种语言，不过JCQ的心理测量属性在应用于不同职业人群时可能会有所不同[4]。目前，中文版的JCQ有22项或者49项，JCQ的心理测量特征尚未在制造行业的噪声作业工人中进行过研究。本研究的目的是评价中文版工作内容量表（JCQ22）[5]在噪声作业工人中的信度和效度，检验量表应用于噪声作业人群中的可推广性，为今后能真实分析职业紧张和噪声性听力损失的影响因素，探讨噪声性听力损失与职业紧张的相关性提供真实可靠的数据。
1. 对象与方法
1.1 对象
按照临床流行病学中的估计方法计算样本量，将样本量设置为最多条目量表条目数的5 ~ 10倍[6]。在噪声作业工人健康调查问卷条目中，量表最多有22个条目。应用此问卷，采用整群抽样的方式对某汽车制造企业的噪声作业工人进行健康状况调查，最初设定调查人数为524人。排除可能影响听力功能的其他因素，包括头部外伤史、爆震史、耳部疾病、耳毒性药物长时间服用史以及可能对听力功能有影响的传染病史；选择接触噪声工龄大于1年的工人作为本次研究对象，最后纳入为研究对象的有500人。两周后，对其中的40名研究对象再次进行问卷调查。
1.2 方法
1.2.1 问卷设计
JCQ（工作内容量表）已在许多国家进行了大量人群验证，如日本、美国、加拿大、泰国、芬兰等[7-9]；中文版的JCQ针对医护人员、建筑行业工人、煤矿工人等均适用[5, 10-11]。本研究经与专家讨论后，选取了李健博士翻译的中文版JCQ核心版本的22个条目[5]，在参考既往课题研究的基础上，制定调查问卷。调查问卷的项目包括调查对象一般情况、职业史、个人史、既往史、个人自觉症状、工作状态等。一般情况包括性别、民族、年龄、文化程度、婚姻和月收入状况等6个条目。职业史包括车间、工种、接触噪声工龄、工作制和噪声防护等共5个条目。个人史包括吸烟、饮酒和运动等个人生活行为，共12个条目。既往史主要用来排除可能影响听力功能的其他因素，包括头部外伤史、爆震史、耳部疾病、耳毒性药物长时间服用史以及可能对听力功能有影响的传染病史，共6个条目。工作状态包括工作要求、工作自主度和社会支持三个维度，共22个条目。研究采用Likert 4级评分法进行赋值，以1 ~ 4分计，各维度得分为各维度的条目得分之和。用工作要求和工作自主度的比值（D/C）进行职业紧张评价。D/C =工作要求维度得分/（工作自主度维度得分× C），式中：C为工作要求条目数与工作自主度条目数的比值，即5 /9。如果D/C > 1，则存在职业紧张；若D/C≤1，则为非职业紧张[12-13]。以社会支持的维度总得分判定社会支持度，得分> 24为高社会支持度，得分≤24为低社会支持度[14]。
1.2.2 信度和效度评价
问卷量表内容的内部一致性运用Cronbach’s α系数进行分析；重测信度的考评是采用配对t检验和Pearson相关系数对前后测量的得分进行分析；内容效度运用Pearson相关系数进行分析，分析各维度得分和总量表得分的相关关系；结构效度采用探索性因子分析（最大方差法进行旋转）进行评价。
1.2.3 质量控制
采用自填问卷的方式，对接触噪声的受检人员逐一发放调查问卷。由受过专业培训的调查人员在一旁进行监督和引导，并嘱咐其逐项填写。所有调查对象在进行问卷调查前，均要求先阅读知情同意书，申明自愿参与本次问卷调查。当天收回的调查表，及时安排两人进行数据的双录入，发现不一致的地方再次查阅相关调查问卷，完成核对修改。
1.2.4 统计学分析
采用EpiData 3.1建立数据库并录入数据，应用SPSS 22.0统计软件对噪声作业工人健康调查问卷进行数据分析，并对量表内容进行信度和效度分析。P值均为双侧概率，检验水准α = 0. 05。
2. 结果
2.1 基本情况
本次调查共发放问卷524份，有效问卷516份，有效率98.5%，按照纳入和排除标准最终纳入500名噪声作业工人，其中对40名噪声作业工人进行了重复测量。因该汽车行业女性、少数民族员工极少，故此次调查整群抽取的工人都是男性汉族工人。500名噪声作业工人平均年龄为（25.44 ± 6.97）岁， < 25岁的有298人，占总调查对象的59.6%；25 ~ 35岁的有179人，占35.8%；> 35岁的有23人，占4.6%。403名噪声作业工人文化程度是高中或中专，占80.6%；大学（大专）及以上的有97名，占19.4%。344人未婚，占68.8%；156人已婚，占31.2%。60人的个人月收入≤ 3 000元，占12.0%；371人的月收入为3 000 ~ 8 000元，占74.2%；69人≥ 8 000元，占13.8%。职业史和个人史的情况见表 1、表 2。
表 1 500名噪声作业工人职业史情况项目 人数 构成比/% 噪声作业工龄/年 < 5 273 54.6 5 ~ 161 32.2 10 ~ 66 13.2 每日接触噪声时间/h < 8.0 34 6.8 ≥ 8.0 466 93.2 每周工作时间/d < 6.0 283 56.6 ≥ 6.0 217 43.4 上班工作制 白班 35 7.0 两班制 256 51.2 三班制 209 41.8 佩戴噪声防护用品 从不佩戴 8 1.6 偶尔佩戴 68 13.6 经常佩戴 203 40.6 几乎每次佩戴 221 44.2 表 2 500名噪声作业工人的个人史情况项目 人数 构成比/% 吸烟频率/（支/d） 0 261 52.2 1 ~ 186 37.2 11 ~ 53 10.6 喝酒频率/（次/周） 0 297 59.4 1 ~ 22 4.4 2 ~ 181 36.2 饮食口味 清淡 194 38.8 偏咸 170 34.0 偏甜 43 8.6 偏油 37 7.4 其他 56 11.2 炸烤食物摄入情况 从不 24 4.8 偶尔 458 91.6 经常 18 3.6 每周体育锻炼情况 从不 75 15.0 1 ~ 2次 366 73.2 3 ~ 5次 49 9.8 6次以上 10 2.0 工间休息情况 从不 12 2.4 较少 107 21.4 有时 194 38.8 较长 145 29.0 总是 42 8.4 睡眠时间/h < 7 143 28.6 7 ~ 344 68.8 9 ~ 13 2.6 戴耳机听音乐、玩游戏、看视频 从不 213 42.6 偶尔 250 50.0 经常 37 7.4 每天打电话时间/min < 1 104 20.8 1 ~ 322 64.4 15 ~ 54 10.8 30 ~ 14 2.8 45 ~ 6 1.2 下班后接触噪声的情况 从不 179 35.8 偶尔 315 63 经常 6 1.2 2.2 量表信度分析
2.2.1 内部一致信度
对量表中工作状态项目的三个维度、22个条目进行信度分析。量表的Cronbach’s α系数为0.935，工作要求、工作自主度和社会支持3个维度的Cronbach’s α系数为0.760 ~ 0.950，量表的内部一致性信度较好。见表 3。
表 3 工作内容量表的内部一致性信度维度 所含条目 Cronbach’s α系数 标准化Cronbach’s α系数a 工作要求 5 0.760 0.768 工作自主度 9 0.857 0.859 社会支持 8 0.950 0.951 总量表 22 0.935 0.940 [注] a标准化Cronbach’s α系数只在不同维度之间信度大小比较时使用 2.2.2 重复信度
依据参考文献[5]，在500名调查对象中随机抽取40名工龄超过一年的噪声作业工人，在2周后进行重复测定，发现前后两次测定情况相同，职业紧张的有22人，高社会支持度的有7人。以配对t检验对第一次、第二次测定的得分结果进行比较，结果显示两次测得的得分差异无统计学意义（P > 0.05）；两次测评中各维度得分间的相关系数均> 0.9（P < 0.01），表明两组数据的一致性好，见表 4。40名工人两次工作要求得分、两次工作自主度得分、两次社会支持得分之间的相关系数分别为0.990、0.993、0.997（P < 0.01），具有很强的相关性。以上数据表明量表的重复信度较好。
表 4 第一、二次测定得分均值的比较[（x ± s），n = 40）] 维度 第一次测评 第二次测评 t值 P值 工作要求 13.88 ± 1.86 13.95 ± 1.91 - 1.78 0.08 工作自主度 24.67 ± 2.35 24.65 ± 2.37 0.57 0.57 社会支持 23.78 ± 3.61 23.80 ± 3.58 - 0.57 0.57 2.3 效度分析
2.3.1 内容效度
以500名工人的得分为数据基础，经Pearson相关分析，结果显示：工作要求维度得分、工作自主维度得分、社会支持维度得分和总量表得分之间均呈正相关（r = 0.83、0.91、0.88，P < 0.01）。表明量表内容效度较好。
2.3.2 结构效度
量表的结构效度采用主成分因子分析法进行评价。结果显示，以特征根大于1作为纳入标准，本量表KMO值为0.933，Bartlett球形检验值为7 835.941（P < 0.01），表示各变量间有一定的相关性，该量表适合进行因子分析。
按照特征值大于1，可以提取4个公因子，累计方差贡献率达66.583%，符合公因子累计方差贡献率至少在60%以上的要求，接近70%。见表 5。对提取的4个公因子进行变异最大旋转，因子负荷矩阵见表 6。
表 5 内容量表因子分析结果公因子 特征根 方差贡献率/% 累计贡献率/% 1 10.027 45.579 45.579 2 1.999 9.087 54.666 3 1.582 7.190 61.856 4 1.040 4.726 66.583 表 6 旋转成分矩阵（主成分分析和贡献度）量表维度 条目 因子 1 2 3 4 工作要求 工作要求做事做得很快 0.756 工作要求很努力 0.754 不会被要求加班 0.667 有足够的时间完成工作 0.471 不需要按别人的不同要求去做相互抵触的事情 0.477 工作自主度 工作要求学习新的事物 0.514 0.495 工作重复性很高 0.632 工作需要有创新性 0.422 在工作中，很多事可以自己做主 0.649 工作技术很高 0.607 对如何开展工作，几乎没有决定权 0.670 在工作中，可以做各式各样不同的事 0.790 对于工作中发生的事，自己的意见具有影响力 0.657 在工作中，有机会发挥自己的特殊才能 0.530 社会支持 上司会关心下属的福利 0.752 上司会听取自己的意见 0.791 上司能帮助下属开展工作 0.824 上司很有组织能力，让下属团结一致开展工作 0.799 同事能胜任他们的工作 0.709 同事会关心自己 0.856 同事很友好 0.855 同事在工作中会帮助自己 0.811 [注]设定因子载荷小于0.40的为低载荷，不显示 3. 讨论
噪声暴露与心率增加有关，可能与职业性噪声期间的紧张反应或噪声引起的睡眠中断有关[15]。也有研究表明，工作相关的紧张和噪声导致的听力问题之间可能存在相关关系[16-18]。本研究通过对500名噪声作业工人进行问卷调查，并对《工作内容量表》（JCQ22）进行信效度分析，来反应量表在研究对象中的适用性。
Cronbach’s α系数的数值越大，则越可以表明各个条目之间的关联性越好[19-20]。Cronbach’s α系数达到0.8以上表示内部一致性极好[21]。研究发现量表的内部一致性较好，与其他研究者在其他作业人群中得到的结果[5, 10]一致，可能是学者对外文量表条目翻译得比较明确，不会让调查对象对条目的含义产生迷惑。
量表的重复信度不仅能反映两次测评变化趋势的一致性，也反映了重测结果间的“接近水平”，研究结果发现量表对噪声作业人员职业紧张状况的测评情况较为稳定，不受时间、地点的影响。判定为职业紧张的人数构成比与丛龙学等[13]研究结果一致。可能是重复调查的40名工人在工作中得到同事或上司支持的情况较差，作为职业紧张缓冲剂的社会支持度在他们中间较低，调节减轻工作中的紧张作用也较差。综上说明，纳入的工作内容量表在体现某汽车制造行业噪声作业工人的宏观自主度、不稳定工作因素和社会支持程度时，内容可信度较好。
工作要求、工作自主度和社会支持各维度与总量表得分之间的相关系数均> 0.8，表示量表各维度和总分间具有较好的相关性，内容效度较高，可较好地反映出与噪声作业工人职业紧张相关的社会因素。
对噪声作业工人工作内容量表进行探索性因子分析的结果显示，各个维度主要加载于1、2、3这3个公因子上，说明高载荷因子与工作内容量表的理论框架一致，与王丽等[10]研究结果一致。工作要求的所有条目加载于公因子3和4，工作自主度的主要条目加载于公因子2上，社会支持的所有条目都加载于公因子1。但工作自主度的“重复性工作”在公因子2的因子荷载较低（但尚没达到低效能的标准），可能是因为研究对象大部分都是汽车制造行业的操作工人，工作性质具有高重复性的特征，说明研究对象选择这项的答案可能大部分会相同，在后续大样本调查时，车间和企业制度不同可能会改善条目“重复性工作”的答案较为统一的情况；工作自主度的“学习新的事物”加载于2和3公因子上，可能是因为受噪声作业工人的重复性的影响，工作内容较为单一，学习的内容较少而导致。条目“不会被要求加班”和“不需要按别人的不同要求去做相互抵触的事情”不同于模块加载于公因子4，原因可能是研究对象都是属于工人，有上层领导支配任务，对于这两条目的自主性相对差些。综上说明整体结构效度与工作要求-工作自主度-社会支持理论框架相符合，量表的结构效度较好，可以应用于评价量表理论假设中的影响因素。
从本次对某汽车企业噪声作业工人的调查结果看，问卷的工作内容量表具有较好的信度和效度，与国内外的研究结果一致[3, 5]。能够较为稳定而准确地反映工作内容量表与职业紧张关系密切的工作要求、工作自主度和社会支持这三个模块，适用于评价噪声作业工人的心理状况。
-
表 1 500名噪声作业工人职业史情况
项目 人数 构成比/% 噪声作业工龄/年 < 5 273 54.6 5 ~ 161 32.2 10 ~ 66 13.2 每日接触噪声时间/h < 8.0 34 6.8 ≥ 8.0 466 93.2 每周工作时间/d < 6.0 283 56.6 ≥ 6.0 217 43.4 上班工作制 白班 35 7.0 两班制 256 51.2 三班制 209 41.8 佩戴噪声防护用品 从不佩戴 8 1.6 偶尔佩戴 68 13.6 经常佩戴 203 40.6 几乎每次佩戴 221 44.2 
下载: 导出CSV
表 2 500名噪声作业工人的个人史情况
项目 人数 构成比/% 吸烟频率/（支/d） 0 261 52.2 1 ~ 186 37.2 11 ~ 53 10.6 喝酒频率/（次/周） 0 297 59.4 1 ~ 22 4.4 2 ~ 181 36.2 饮食口味 清淡 194 38.8 偏咸 170 34.0 偏甜 43 8.6 偏油 37 7.4 其他 56 11.2 炸烤食物摄入情况 从不 24 4.8 偶尔 458 91.6 经常 18 3.6 每周体育锻炼情况 从不 75 15.0 1 ~ 2次 366 73.2 3 ~ 5次 49 9.8 6次以上 10 2.0 工间休息情况 从不 12 2.4 较少 107 21.4 有时 194 38.8 较长 145 29.0 总是 42 8.4 睡眠时间/h < 7 143 28.6 7 ~ 344 68.8 9 ~ 13 2.6 戴耳机听音乐、玩游戏、看视频 从不 213 42.6 偶尔 250 50.0 经常 37 7.4 每天打电话时间/min < 1 104 20.8 1 ~ 322 64.4 15 ~ 54 10.8 30 ~ 14 2.8 45 ~ 6 1.2 下班后接触噪声的情况 从不 179 35.8 偶尔 315 63 经常 6 1.2
下载: 导出CSV
表 3 工作内容量表的内部一致性信度
维度 所含条目 Cronbach’s α系数 标准化Cronbach’s α系数a 工作要求 5 0.760 0.768 工作自主度 9 0.857 0.859 社会支持 8 0.950 0.951 总量表 22 0.935 0.940 [注] a标准化Cronbach’s α系数只在不同维度之间信度大小比较时使用
下载: 导出CSV
表 4 第一、二次测定得分均值的比较
[（x ± s），n = 40）] 维度 第一次测评 第二次测评 t值 P值 工作要求 13.88 ± 1.86 13.95 ± 1.91 - 1.78 0.08 工作自主度 24.67 ± 2.35 24.65 ± 2.37 0.57 0.57 社会支持 23.78 ± 3.61 23.80 ± 3.58 - 0.57 0.57
下载: 导出CSV
表 5 内容量表因子分析结果
公因子 特征根 方差贡献率/% 累计贡献率/% 1 10.027 45.579 45.579 2 1.999 9.087 54.666 3 1.582 7.190 61.856 4 1.040 4.726 66.583
下载: 导出CSV
表 6 旋转成分矩阵（主成分分析和贡献度）
量表维度 条目 因子 1 2 3 4 工作要求 工作要求做事做得很快 0.756 工作要求很努力 0.754 不会被要求加班 0.667 有足够的时间完成工作 0.471 不需要按别人的不同要求去做相互抵触的事情 0.477 工作自主度 工作要求学习新的事物 0.514 0.495 工作重复性很高 0.632 工作需要有创新性 0.422 在工作中，很多事可以自己做主 0.649 工作技术很高 0.607 对如何开展工作，几乎没有决定权 0.670 在工作中，可以做各式各样不同的事 0.790 对于工作中发生的事，自己的意见具有影响力 0.657 在工作中，有机会发挥自己的特殊才能 0.530 社会支持 上司会关心下属的福利 0.752 上司会听取自己的意见 0.791 上司能帮助下属开展工作 0.824 上司很有组织能力，让下属团结一致开展工作 0.799 同事能胜任他们的工作 0.709 同事会关心自己 0.856 同事很友好 0.855 同事在工作中会帮助自己 0.811 [注]设定因子载荷小于0.40的为低载荷，不显示
下载: 导出CSV
-
[1] KERSTEN N, BACK E. Occupational noise and myocardial infarction:considerations on the interrelation of noise with job demands[J]. Noise Health, 2015, 17(75):116-122. doi: 10.4103/1463-1741.153403
[2] BASNER M, BABISCH W, DAVIS A, et al. Auditory and nonauditory effects of noise on health[J]. Lancet, 2014, 383(9925):132-1332. http://cn.bing.com/academic/profile?id=2792d1b0e696ba264cfc0fd6cc26c991&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[3] KARASEK R, BRISSON C, KAWAKAMI N, et al. The Job Content Questionnaire (JCQ):an instrument for internationally comparative assessments of psychosocial job characteristics[J]. J Occup Health Psychol, 1998, 3(4):322-355. doi: 10.1037/1076-8998.3.4.322
[4] CHOI B, KO S, DOBSON M, et al. Short-term test-retest reliability of the job content questionnaire and effort-reward imbalance questionnaire items and scales among professional firefighters[J]. Ergo-nomics, 2014, 57(6):897-911. doi: 10.1080/00140139.2014.904008
[5] 沙焱, 刘苹, 李健, 等.工作内容量表(中文版)在医务人员中的验证[J].中国职业医学, 2003, 30(3):24-27. doi: 10.3969/j.issn.1000-6486.2003.03.009 [6] 王家良.临床流行病学:临床科研设计、测量与评价[M]. 4版.上海:上海科学技术出版社, 2014:223. [7] KARASEK R A, BRISSON C, KAWAKAMI N, et al. The job content questionnaire (JCQ), an instrument for internationally comparative assessments of psychosocial job characteristics[J]. J Occup Health Psycho1, 1998, 3(4):322-355. doi: 10.1037/1076-8998.3.4.322
[8] CHONTICHA K, YOTHIN S. A path model of job stress using Thai job content question-naire (Thai-JCQ)among Thai Immigrant employees at the cen-tral region of Thailand[J]. Iran J Public Health, 2016, 45(8):1020-1028.
[9] VASTAMAKI H, VASTAMAKIM, LAIMI K, et al. Confirmatory factor analysis of the finnish job content questionnaire (JCQ) in 590 professional musicians[J]. Original Article, 2017, 8(3):174-178. http://cn.bing.com/academic/profile?id=f2c410bdae2f5997b017a6d52bf75277&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[10] 王丽, 冯景丽, 高红萍, 等.工作内容量表在建筑行业职工中应用的信度和效度[J].环境与职业医学, 2010, 27(3):138-141. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ldyx201003004 [11] 韩凤, 王东升, 邹建芳, 等.煤矿工人职业紧张与职业性肌肉骨骼疾患相关性研究[J].中国职业医学, 2018, 45(2):188-193. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgzyyx201802014 [12] 迟铁爽.医生职业紧张、职业倦怠和抑郁倾向的研究[D].沈阳: 中国医科大学, 2010. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10159-2010117619.htm [13] 丛龙学, 高雪娟, 陆瑶, 等.职业紧张对男性钢铁工人血清总胆固醇及甘油三酯影响[J].中国职业医学, 2018, 45(2):183-187. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgzyyx201802013 [14] 杨云英, 王朝阳, 范红敏, 等.钢铁作业工人职业紧张与高血压现况研究中[J].中国职业医学, 2016, 43(2):165-168, 172. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-XYYX201602013.htm [15] KATRINA B, KAN S, JULIUS F, et al. Heart Rate, Stress, and occupational noise exposure among electronic waste recycling workers[J]. Int J Environ Res Public Health, 2016, 13(140):1-16. http://cn.bing.com/academic/profile?id=bc7d48b7b1247f81504e58236b9581f2&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[16] HASSON D, THEORELL T, WALLEN M B, et al. Stress and prevalence of hearing problems in the Swedish working population[J]. BMC Public Health, 2011, 11(130):1-12. http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_doaj-articles_8dbf086ea4cf25d9ad93f144051ae130
[17] ISING H, KRUPPA B. Health effects caused by noise:evidence in the literature from the past 25 years[J]. Noise Health, 2004, 6(22):5-13. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=10.1177/019394599201400402
[18] WAYE K P, BENGTSSON J, RYLANDER R, et al. Low frequency noise enhances cortisol among noise sensitive subjects during work performance[J]. Life Sciences, 2002, 70(2):745-758. http://d.old.wanfangdata.com.cn/NSTLQK/NSTL_QKJJ02379165/
[19] Kottner J, Streiner D L. Internal consistency and Cronbach's alpha:A comment on beeckman et al[J]. Int J Nurs Stud, 2010, 47(7):926-928. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2009.12.018
[20] GLEASON P M, HARRIS J, SHEEAN P M, et al. Publishing nutrition research:validity, reliability, and diagnostic test assessment in nutrition-related research[J]. J Am Diet Assoc, 2010, 110(3):409-419. doi: 10.1016/j.jada.2009.11.022
[21] 蒋小花, 沈卓之, 张楠楠, 等.问卷的信度和效度分析[J].现代预防医学, 2010, 35(3):429-431. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xdyfyx201309073 -
期刊类型引用(1)
1. 龚思睿，王翔，陈香，郭盈，金惜雯，赵忠林. 微波消解-原子荧光光谱法测定尿中锡的方法优化. 职业卫生与应急救援. 2022(05): 608-610+629 . 
本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 628
- HTML全文浏览量: 148
- PDF下载量: 56
- 被引次数: 1
