1984年创刊 双月刊

GRACE评分联合中性粒细胞与淋巴细胞比值对急性非ST段抬高型心肌梗死短期预后的预测价值

高光华, 韩志刚, 王磊, 高春城, 刘继荣, 唐靖鹏, 曹威

高光华, 韩志刚, 王磊, 高春城, 刘继荣, 唐靖鹏, 曹威. GRACE评分联合中性粒细胞与淋巴细胞比值对急性非ST段抬高型心肌梗死短期预后的预测价值[J]. 职业卫生与应急救援, 2020, 38(6): 574-579. DOI: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2020.06.005
引用本文: 高光华, 韩志刚, 王磊, 高春城, 刘继荣, 唐靖鹏, 曹威. GRACE评分联合中性粒细胞与淋巴细胞比值对急性非ST段抬高型心肌梗死短期预后的预测价值[J]. 职业卫生与应急救援, 2020, 38(6): 574-579. DOI: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2020.06.005
shu [英文格式]

GRACE评分联合中性粒细胞与淋巴细胞比值对急性非ST段抬高型心肌梗死短期预后的预测价值

  • 1.

    解放军联勤保障部队第 962 医院心内科, 黑龙江 哈尔滨 150080

  • 2.

    哈尔滨医科大学附属二院心内科, 黑龙江 哈尔滨 150001

基金项目: 

国家自然科学基金 81800362

详细信息
    作者简介:

    高光华(1966-),男,大学本科,副主任医师

    通讯作者:

    曹威,主任医师,E-mail:3394257535@qq.com

  • 中图分类号: R459.7

Predictive value of GRACE score combined with NLR on short-term prognosis in patients with acute NSTEMI after PCI

  • 1.

    Department of Cardiology, the 962 th Hospital of the Joint Logistics Support Unit of the PLA, Harbin, Heilongjiang 150080, China

  • 2.

    Department of Cardiology, the Second Affiliated Hospital of Harbin Medical University, Harbin, Heilongjiang 150001, China

HTML全文

    摘要
  • 摘要:
    目的 

    探讨GRACE评分联合中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrolphil to lymphocyte ratio，NLR）对急性非ST段抬高型心肌梗死（non-ST-segment elevation myocardial infarction，NSTEMI）短期预后的预测价值。

    方法 

    回顾性分析2015年2月—2019年10月行经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）治疗的NSTEMI患者628例，以术后28 d未出现主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events，MACE）的529例患者为非MACE组，出现MACE的99例患者为MACE组。根据电子病历系统收集2组临床资料，分析GRACE、NLR对NSTEMI短期预后的影响。

    结果 

    多因素logistic回归分析结果显示，分别相比年龄≤ 65岁、NLR < 3.83、N末端B型脑钠肽≤ 478.83 ng/L、GRACE评分为中高危、Killip分级为Ⅰ~Ⅱ级的患者，年龄 > 65岁、NLR ≥ 3.83、N末端B型脑钠肽 > 478.83 ng/L、GRACE评分为低危、Killip分级为Ⅲ~Ⅳ级的NSTEMI患者PCI术后28 d出现MACE的危险性为1.14、1.99、1.68、2.53、1.73倍（P < 0.05）。ROC分析示NLR、GRACE评分及联合预测NSTEMI患者PCI术后28 d出现MACE的AUC分别为0.665（95% CI：0.587~0.743）、0.782（95% CI：0.718~0.847）、0.886（95% CI：0.825~0.948），联合预测的AUC高于单独预测（P < 0.05）。

    结论 

    GRACE评分、NLR是NSTEMI患者短期发生MACE的影响因素，两者联合对NSTEMI患者PCI术后28 d出现MACE具有较好的预测价值。

    + English
    • HTML全文

  • 心血管疾病中，急性非ST段抬高型心肌梗死（non-ST-segment elevation myocardial infarction，NSTEMI）是临床常见的急重症，病情急、进展快，且预后不确定因素多，不及时干预可并发恶性心律失常、心脏破裂、心源性休克，短期病死率高[1-2]。针对该疾病，临床上推荐早期行经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）治疗，可快速开通闭塞的血管，恢复缺血心肌的血流再灌注，但部分患者术后仍会发生主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events，MACE）[3]，且即使院内存活患者，也有远期死亡风险[4]。及时识别危重患者进行早期干预是改善NSTEMI预后的关键。

    GRACE评分是临床评估NSTEMI患者病情严重程度及预后最广泛应用的评分体系，可有效预测NSTEMI患者6个月内及远期生存状况[5]，但由于其检测项目较多，结果等待时间长，无法满足对病情快速判断的需要[6]；而中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrolphil to lymphocyte ratio，NLR）可综合反映炎症反应程度，易于检测，对心力衰竭[7]、左心室收缩功能不全[8]具有较好的预测作用且检测方便、时效性好，因此，两者联合可能有助于弥补GRACE评分单独应用的时效性差的问题。目前，尚未见GRACE评分联合NLR对NSTEMI患者短期预后进行预测的相关报道。本研究拟探讨GRACE评分联合NLR对NSTEMI短期预后的预测价值，现将结果报告如下。

    1.   对象与方法

    1.1   研究对象

    回顾性分析2015年2月—2019年10月解放军联勤保障部队第962医院收治的NSTEMI患者628例，其中男性430例，女性198例；年龄（65.53 ± 9.25）岁。纳入标准：（1）NSTEMI的诊断符合欧洲心脏病学会制定的标准[9]；（2）发病 < 24 h；（3）年龄≥ 45岁；（4）行PCI治疗，术后按照指南进行抗凝者；（5）临床资料完整。排除标准：（1）合并恶性肿瘤者；（2）合并全身感染者；（3）伴有心脏瓣膜病、结缔组织病、血液系统疾病者；（4）肝、肾功能严重障碍者；（5）近期服用免疫抑制剂者；（6）有冠状动脉旁路移植史者。

    1.2   方法

    1.2.1   资料收集

    根据电子病历系统，收集患者入院时临床资料，包括：（1）一般资料：年龄、性别、吸烟史、既往病史等；（2）入院时临床特征：心率、血压、心肌梗死部位、罪犯血管数、是否心脏骤停、心力衰竭Killip分级等；（3）实验室检测结果：白细胞计数、血小板计数、血红蛋白、血肌酐（serum creatinine，Scr）、尿酸（uric acid，UA）、血糖、N末端B型脑钠肽（N terminal pro B type natriuretic peptide，NT-proBNP）、cTnI、超敏C反应蛋白（hypersensitive-C-reactive-protein，hs-CRP）；（4）发病至首次医疗接触（symptom onset-to-first medical contact，SO to FMC）时间、首次医疗接触到PCI介入手术球囊扩张（FMC to Ballon）时间、PCI术时间、住院时间、药物使用情况等。

    1.2.2   NLR测定

    采集静脉血5 mL，应用日本Sysmex公司XE-2100全自动血细胞分析仪检测中性粒细胞计数、淋巴细胞计数，计算NLR。试剂盒购自北京碧云天生物技术有限公司，严格按试剂盒说明书进行操作。根据NLR中位数，将患者分为低NLR组（NLR < 3.83）、高NLR组（NLR ≥ 3.83）。

    1.2.3   GRACE评分

    该评分系统包含年龄、收缩压、心电图ST段改变、心率、是否心脏骤停、Scr、心肌酶升高、Killip分级8个指标，总分0 ~ 258分，评分越高表示病情越严重，其中GRACE评分≤ 108分为低危组， > 108 ~ 140分为中危组， > 140分为高危组[5]。

    1.2.4   研究终点

    鉴于28 d是反映短期预后最常用的指标，本研究终点为术后28 d是否出现MACE，包括：（1）主要终点为全因死亡；（2）次要终点包括：再次血管重建、再发非致死性心肌梗死、恶性心律失常、心力衰竭、心源性休克、心脏骤停或严重出血事件等。

    1.2.5   统计学分析

    应用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计量数据均符合正态分布，以均数±标准差（x ± s）表示，两组间差异比较采用独立样本t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验；以多因素logistic回归分析NSTEMI患者住院期间预后不良的影响因素；以ROC曲线分析GRACE评分联合NLR预测NSTEMI患者PCI术后预后不良的价值，根据约登指数最大时，确定临界值。P < 0.05为差异有统计学意义。

    2.   结果

    2.1   术后转归

    628例NSTEMI患者中，529例（占84.24%）患者术后28 d未出现MACE，定义为非MACE组；99例（占15.76%）出现MACE，定义为MACE组，其中死亡38例、心力衰竭75例、心源性休克29例、再次血管重建1例、再发非致死性心肌梗死5例、恶性心律失常14例（1例患者可同时出现多种终点事件）。本组患者未出现心脏骤停或严重出血事件等次要终点事件。

    2.2   两组一般资料比较

    MACE组年龄 > 65岁、患糖尿病的比率高于非MACE组，差异有统计学意义（P < 0.05），男性、吸烟、高血压等比率与非MACE组比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表 1。

    表  1  两组患者一般资料比较 [例数（占比/%）]
    项目 MACE组（n = 99） 非MACE组（n = 529） χ2值 P值
    男性 72（72.73） 358（67.67） 0.986 0.321
    年龄 > 65岁 75（75.76） 344（65.03） 4.323 0.038
    吸烟史 51（51.52） 238（44.99） 1.429 0.323
    糖尿病 34（34.34） 126（23.82） 4.865 0.027
    高血压 57（57.58） 275（51.98） 2.698 0.100
    高脂血症 35（35.35） 148（27.98） 2.197 0.138
    肾功能不全 53（53.54） 232（43.86） 3.152 0.076
    心肌梗死史 12（12.12） 79（14.93） 0.432 0.466
    心绞痛史 58（58.59） 275（51.98） 1.459 0.277
    脑卒中史 15（15.15） 52（9.83） 2.478 0.115
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.3   两组实验室检测指标比较

    MACE组UA、Scr、NLR、hs-CRP、cTnI、NT-proBNP均高于非MACE组，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组其余实验室检测指标差异无统计学意义（P > 0.05）。见表 2。

    表  2  两组实验室检测指标比较 (x±s)
    项目 MACE组（n = 99） 非MACE组（n = 529） t值 P值
    UA/（μmol/L） 295.36 ± 55.28 262.30 ± 39.43 7.136 0.000
    Scr/（μmol/L） 179.39 ± 68.32 137.84 ± 72.53 5.278 0.000
    总胆红素/（mmol/L） 17.32 ± 5.16 16.17 ± 6.52 1.660 0.097
    血糖/（mmol/L） 7.28 ± 2.12 6.98 ± 1.97 1.373 0.170
    血小板/（×109/L） 212.89 ± 56.25 225.35 ± 64.37 - 1.801 0.072
    NLR 5.09 ± 0.92 3.48 ± 0.67 20.565 0.000
    血红蛋白/（g/L） 128.13 ± 25.35 132.76 ± 21.86 - 1.883 0.060
    白细胞/（×109/L） 12.23 ± 2.36 11.82 ± 1.95 1.869 0.062
    hs-CRP/（mg/L） 67.24 ± 26.32 60.58 ± 18.40 3.063 0.002
    cTnI/（μg/L） 5.64 ± 2.58 3.57 ± 2.16 8.473 0.000
    NT-proBNP/（ng/L） 662.53 ± 232.58 365.92 ± 197.53 13.316 0.000
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.4   两组入院临床特征比较

    MACE组收缩压低于非MACE组，差异有统计学意义（P < 0.05）。MACE组GRACE评分，Killip Ⅲ ~ Ⅳ级、罪犯血管数≥ 2、院前心脏骤停的比率均高于非MACE组，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组其余临床特征差异无统计学意义（P > 0.05）。见表 3。

    表  3  两组入院临床特征比较
    项目 MACE组（n = 99） 非MACE组（n = 529） t或χ2值 P值
    心率/（次/min） 86.59 ± 12.43 84.15 ± 11.27 1.944 0.052
    收缩压/（mmHg） 116.51 ± 12.57 123.26 ± 14.62 - 4.304 0.000
    舒张压/（mmHg） 72.78 ± 6.41 73.35 ± 7.27 - 0.729 0.466
    GRACE评分/分 138.58 ± 15.36 116.32 ± 12.60 15.552 0.000
    Killip Ⅲ ~ Ⅳ级 72（72.72） 328（62.00） 4.147 0.042
    前壁心肌梗死 42（42.42） 201（38.00） 0.689 0.406
    罪犯血管数≥ 2 69（69.70） 305（57.66） 5.020 0.025
    院前心脏骤停 12（12.12） 19（3.59） 12.029 0.000
    注：计量资料以（x ± s）表示，计数资料以例数（占比/%）表示。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.5   两组治疗情况比较

    MACE组SO to FMC时间、FMC to Ballon时间、PCI时间等各种治疗情况与非MACE组比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）。见表 4。

    表  4  两组治疗情况比较
    项目 MACE组（n = 99） 非MACE组（n = 529） t或χ2值 P值
    SO to FMC时间/h 1.32 ± 0.58 1.24 ± 0.63 1.173 0.241
    FMC to Ballon时间/h 1.56 ± 0.71 1.45 ± 0.78 1.305 0.192
    PCI时间/h 0.52 ± 0.23 0.48 ± 0.24 1.532 0.126
    阿司匹林 95（95.96） 513（96.98） 0.279 0.597
    β受体阻滞剂 62（62.63） 345（65.22） 0.245 0.620
    氯吡格 96（96.97） 506（95.65） 0.365 0.546
    ACEI/ARB类 43（43.43） 253（47.83） 0.402 0.526
    他汀类药物 16（16.16） 63（11.91） 1.371 0.242
    注：计量资料以（x ± s）表示，计数资料以例数（占比/%）表示。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.6   不同GRACE评分及NLR患者MACE发生率

    GRACE评分低危组、中危组、高危组MACE发生率分别为3.59%（8/223）、15.67%（34/217）、30.32%（57/188），呈逐渐增高趋势（趋势χ2 = 54.893，P < 0.05）。高NLR组MACE发生率为24.10%（60/249），高于低NLR组的10.29%（39/379），差异有统计学意义（χ2 = 21.570，P < 0.05）。

    2.7   NSTEMI患者行PCI后短期预后的危险因素分析

    选择2.2 ~ 2.5节单因素分析中差异有统计学意义的项目，结合临床实践和文献，最终将年龄[7]、hs-CRP[1]、罪犯血管数≥ 2[4]、是否罹患糖尿病[7]、NT-proBNP[5]、GRACE评分[9]、cTnI[10]、院前心脏骤停[11]、Killip分级[12]，以及NLR等作为自变量，术后28 d转归结果为因变量进行多因素logistic回归分析。赋值情况见表 5。

    表  5  回归分析变量说明
    变量 说明
    术后28 d转归结果 出现MACE = 1，未出现MACE = 0
    年龄 > 65岁= 1，≤ 65岁= 0
    糖尿病 有糖尿病= 1，无糖尿病= 0
    NLR a ≥ 3.83 = 1， < 3.83 = 0
    hs-CRP/（mg/L）a > 62.36 = 1，≤ 62.36 = 0
    cTnI/（μg/L）a > 4.52 = 1，≤ 4.52 = 0
    NT-proBNP/（ng/L）a > 478.83 = 1，≤ 478.83 = 0
    GRACE评分 低危= 1，中高危= 0
    Killip分级 Ⅲ ~ Ⅳ级= 1，Ⅰ~Ⅱ级= 0
    罪犯血管数≥ 2 是= 1，否= 0
    院前心脏骤停 是= 1，否= 0
    注：a根据检测数据的中位数分界并赋值。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    回归分析结果显示，分别相比年龄≤ 65岁、NLR < 3.83、NT-proBNP ≤ 478.83 ng/L、GRACE评分为中高危、Killip分级为Ⅰ~Ⅱ级，年龄 > 65岁、NLR ≥ 3.83、NT-proBNP > 478.83 ng/L、GRACE评分为低危、Killip分级为Ⅲ ~ Ⅳ级是NSTEMI患者PCI术后28 d出现MACE的危险因素（OR = 1.14、1.99、1.68、2.53、1.73，P < 0.05）。见表 6。

    表  6  多因素logistic回归分析结果
    影响因素 β值 SE值 Wald χ2值 OR（95%CI）值 P值
    年龄 0.13 0.376 5.842 1.14（1.06 ~ 1.43） 0.005
    NLR 0.69 0.598 6.286 1.99（1.25 ~ 4.89） 0.000
    NT-proBNP 0.52 0.492 5.356 1.68（1.19 ~ 3.95） 0.013
    GRACE评分 0.93 0.505 7.629 2.53（1.34 ~ 6.55） 0.000
    Killip分级 0.55 0.438 5.932 1.73（1.22 ~ 4.90） 0.002
    注：OR值以表 5中赋值为0的组别为对照所得。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.8   ROC曲线分析

    NLR、GRACE评分预测NSTEMI患者PCI术后28 d出现MACE的AUC分别为0.665（95%CI：0.587 ~ 0.743，P < 0.01）、0.782（95%CI：0.718 ~ 0.847，P < 0.01），但两者联合预测的AUC更高，为0.886（95%CI：0.825 ~ 0.948，P < 0.05），均高于单独预测，且差异均有统计学意义（Z = 6.276、5.189，P < 0.01）。ROC分析结果见图 1、表 7。

    图  1  GRACE评分、NLR预测NSTEMI患者MACE的ROC曲线
    下载: 全尺寸图片 幻灯片
    表  7  GRACE评分、NLR预测NSTEMI患者MACE的ROC分析结果
    项目 SE值 临界值 敏感性/% 特异性/% AUC（95%CI）值 P值 准确率/% 约登指数
    NLR 0.040 4.05 82.83 55.95 0.665（0.587 ~ 0.743） < 0.01 60.19 0.383 7
    GRACE评分 0.033 126.50 85.86 78.07 0.782（0.718 ~ 0.847） < 0.01 79.30 0.639 3
    GRACE评分+NLR 0.031 89.90 80.91 0.886（0.825 ~ 0.948） < 0.01 82.32 0.708 1
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨论

    与急性ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI）患者相比，NSTEMI多见于老年人群，并发症多，其病变特征罪犯血管为左主干、多支血管比率较高，患者预后不容乐观[10-11]。早期PCI治疗、及时再通闭塞的冠状动脉，恢复缺血心肌的血流灌注、缩小心肌梗死面积，是改善NSTEMI预后的关键，但部分患者出现无复流或缺血再灌注损伤。既往文献[12]报道，NSTEMI患者术后住院期间病死率为5% ~ 7%。本研究628例患者，术后28 d死亡38例，病死率为6.05%，与前瞻性、多中心、大规模研究结果[13]相符。NSTEMI患者PCI治疗后MACE发生率在不同的研究中存在差异。胡昌灿等[14]对372例非急性ST段抬高型冠脉综合征患者研究显示，院内MACE发生率为9.68%。谭永锦等[5]研究则显示，NSTEMI患者住院期间及术后6个月MACE发生率为46.6%。李勇等[15]对114例NSTEMI患者随访显示，术后7 d、30 d及1年MACE发生率分别为7.02%、15.79%、28.07%。本研究中NSTEMI患者PCI术后28 d MACE发生率为15.76%，与文献[15]报道相符。提示NSTEMI患者短期MACE发生率较高，应引起临床足够的重视。

    NSTEMI患者PCI治疗后发生MACE的影响因素尚未完全清晰，可能与救治时机[16]、患者病情严重程度或合并较多的心血管疾病危险因素[17]有关。PCI预后与缺血时间显著相关，缺血总时间每增加0.5 h，患者死亡风险增高7.5%[18]。因此，早期识别危重患者具有重要意义。目前，急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）患者常用的风险评估系统中，以GRACE、心肌梗死溶栓治疗临床试验（thrombolysis in myocardial infarction，TIMI）评分应用得较广泛。GRACE评分模型来源于1994年全球94个中心开展的研究，研究对象为急性冠脉综合征患者；TIMI模型最早来源于1984年美国进行的多项研究，研究对象包括不稳定性心绞痛患者和NSTEMI患者。相比TIMI评分系统，GRACE评分系统更注重患者生命体征及心、肾功能的变化，对NSTEMI预后的识别能力更强，可真正对患者进行危险分层，识别出危重患者[12]。既往研究[19]显示，GRACE评分与多种心血管疾病危险因素及血清炎症指标有关，其评分与MACE发生率呈正相关。国内外研究[20-21]均证实，GRACE评分不仅可预测NSTEMI、STEMI患者短期MACE及死亡风险，且能预测中远期MACE发生率及死亡率。吴超等[13]研究表明，GRACE评分越高，NSTEMI患者院内病死率越高，其预测院内死亡的AUC为0.793。本研究结果显示，MACE组GRACE评分高于非MACE组，且随GRACE评分增高，患者MACE发生率逐渐增高，提示其能有效地对患者进行危险分层。但GRACE评分也存在一定局限性：（1）评分未包括既往病史、危险因素及治疗措施，未考虑神经体液因素及心肌缺血程度[22]；（2）计算复杂，需GRACE评分计算器，不适用于危重患者。因此，单独应用临床价值有限。

    炎症反应在动脉粥样硬化及心血管疾病进展中发生重要作用。常规炎症指标，如hs-CRP在其他损伤、感染时也可升高，其特异性较低[23]。因此，寻找敏感度高、特异性好，且能迅速对AMI患者病情进行判断的指标是临床研究的热点。发生AMI时，坏死的心肌细胞可通过补体级联反应，释放一系列细胞因子，包括趋化因子、黏附分子等，引起中性粒细胞在梗死心肌区聚集[24]；淋巴细胞具有内皮细胞保护作用，AMI引起的应激反应可促进糖皮质激素分泌，使淋巴细胞凋亡增多，综合原因导致NLR升高。相较于淋巴细胞、中性粒细胞而言，NLR可综合反映二者的平衡状况，其预测能力更强。贺威等[7]研究认为，NLR升高是心力衰竭的独立危险因素。李勇等[15]研究表明，NLR能预测AMI患者近期预后。大样本量前瞻性研究[25]显示，NLR升高的STEMI患者PCI术后2年血运重建、支架内血栓、心源性死亡及全因死亡风险均高于低NLR者。本研究结果显示，MACE组NLR高于非MACE组，高NLR组MACE发生率高于低NLR，经过多因素校正后，NLR > 3.83是NSTEMI患者PCI术后28 d发生MACE的危险因素，与既往报道[26]一致。NLR预测MACE发生的机制：（1）NLR与AMI患者Gensini评分呈正相关，可反映冠状动脉病变严重程度[27]。（2）NLR与心肌梗死面积有关，间接反映心肌缺血程度[28]。（3）NLR水平可预测PCI术后无复流现象[29]。淋巴细胞具有血管内皮细胞保护功能，其减少不仅导致CD4+/CD8+比值倒置，且中性粒细胞增多可引起内皮细胞受损，血管痉挛、微血栓形成，导致术后无复流。

    但NLR水平可受患者自身免疫状况、营养状况、合并肿瘤或口服药物的影响，且NLR主要反映炎症状况，未考虑患者年龄、合并疾病以及病变位置的影响，因此，单独应用预测效能相对较低。GRACE评分联合NLR既可弥补NLR检测较单一的局限性，也可提高GRACE评分检查时的效能，快速、全面反映NSTEMI病变状况，有效预测患者短期预后。

    此外，本研究多因素logistic回归分析结果显示，年龄 > 65岁、NT-proBNP > 478.83 ng/L、Killip分级为Ⅲ ~ Ⅳ级是MACE发生的危险因素。这与既往报道[5, 7, 10-12]结果一致。年龄 > 65岁者合并心血管疾病危险因素多，且多器官功能相对减低，PCI术后MACE发生风险高[7]。NT-proBNP是心力衰竭的标志物，心肌缺血引起的左心室收缩和（或）舒张功能障碍导致室壁张力增加能促进其释放，水平较高提示心肌损伤严重，预后较差[5]。Killip分级用于表示心力衰竭程度，Ⅲ ~ Ⅳ级时提示为重度心力衰竭，甚至出现心源性休克，此时心肌缺氧已很严重，即便是通过PCI恢复血流灌注，也可能会出现缺血再灌注损伤，进一步加重心肌损伤，以致于术后出现恶性心律失常、心脏骤停等MACE[12]。

    本研究结果显示，NLR、GRACE评分联合预测NSTEMI患者PCI术后28 d出现MACE的AUC高于两者单独预测，提示其较好的预测作用。但本研究没有对患者远期预后进行分析，需要以后进一步的远期观测。

    作者声明  本文无实际或潜在的利益冲突

  • 图  1   GRACE评分、NLR预测NSTEMI患者MACE的ROC曲线

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    表  1   两组患者一般资料比较 [例数（占比/%）]

    项目 MACE组（n = 99） 非MACE组（n = 529） χ2值 P值
    男性 72（72.73） 358（67.67） 0.986 0.321
    年龄 > 65岁 75（75.76） 344（65.03） 4.323 0.038
    吸烟史 51（51.52） 238（44.99） 1.429 0.323
    糖尿病 34（34.34） 126（23.82） 4.865 0.027
    高血压 57（57.58） 275（51.98） 2.698 0.100
    高脂血症 35（35.35） 148（27.98） 2.197 0.138
    肾功能不全 53（53.54） 232（43.86） 3.152 0.076
    心肌梗死史 12（12.12） 79（14.93） 0.432 0.466
    心绞痛史 58（58.59） 275（51.98） 1.459 0.277
    脑卒中史 15（15.15） 52（9.83） 2.478 0.115
    下载: 导出CSV

    表  2   两组实验室检测指标比较 (x±s)

    项目 MACE组（n = 99） 非MACE组（n = 529） t值 P值
    UA/（μmol/L） 295.36 ± 55.28 262.30 ± 39.43 7.136 0.000
    Scr/（μmol/L） 179.39 ± 68.32 137.84 ± 72.53 5.278 0.000
    总胆红素/（mmol/L） 17.32 ± 5.16 16.17 ± 6.52 1.660 0.097
    血糖/（mmol/L） 7.28 ± 2.12 6.98 ± 1.97 1.373 0.170
    血小板/（×109/L） 212.89 ± 56.25 225.35 ± 64.37 - 1.801 0.072
    NLR 5.09 ± 0.92 3.48 ± 0.67 20.565 0.000
    血红蛋白/（g/L） 128.13 ± 25.35 132.76 ± 21.86 - 1.883 0.060
    白细胞/（×109/L） 12.23 ± 2.36 11.82 ± 1.95 1.869 0.062
    hs-CRP/（mg/L） 67.24 ± 26.32 60.58 ± 18.40 3.063 0.002
    cTnI/（μg/L） 5.64 ± 2.58 3.57 ± 2.16 8.473 0.000
    NT-proBNP/（ng/L） 662.53 ± 232.58 365.92 ± 197.53 13.316 0.000
    下载: 导出CSV

    表  3   两组入院临床特征比较

    项目 MACE组（n = 99） 非MACE组（n = 529） t或χ2值 P值
    心率/（次/min） 86.59 ± 12.43 84.15 ± 11.27 1.944 0.052
    收缩压/（mmHg） 116.51 ± 12.57 123.26 ± 14.62 - 4.304 0.000
    舒张压/（mmHg） 72.78 ± 6.41 73.35 ± 7.27 - 0.729 0.466
    GRACE评分/分 138.58 ± 15.36 116.32 ± 12.60 15.552 0.000
    Killip Ⅲ ~ Ⅳ级 72（72.72） 328（62.00） 4.147 0.042
    前壁心肌梗死 42（42.42） 201（38.00） 0.689 0.406
    罪犯血管数≥ 2 69（69.70） 305（57.66） 5.020 0.025
    院前心脏骤停 12（12.12） 19（3.59） 12.029 0.000
    注：计量资料以（x ± s）表示，计数资料以例数（占比/%）表示。
    下载: 导出CSV

    表  4   两组治疗情况比较

    项目 MACE组（n = 99） 非MACE组（n = 529） t或χ2值 P值
    SO to FMC时间/h 1.32 ± 0.58 1.24 ± 0.63 1.173 0.241
    FMC to Ballon时间/h 1.56 ± 0.71 1.45 ± 0.78 1.305 0.192
    PCI时间/h 0.52 ± 0.23 0.48 ± 0.24 1.532 0.126
    阿司匹林 95（95.96） 513（96.98） 0.279 0.597
    β受体阻滞剂 62（62.63） 345（65.22） 0.245 0.620
    氯吡格 96（96.97） 506（95.65） 0.365 0.546
    ACEI/ARB类 43（43.43） 253（47.83） 0.402 0.526
    他汀类药物 16（16.16） 63（11.91） 1.371 0.242
    注：计量资料以（x ± s）表示，计数资料以例数（占比/%）表示。
    下载: 导出CSV

    表  5   回归分析变量说明

    变量 说明
    术后28 d转归结果 出现MACE = 1，未出现MACE = 0
    年龄 > 65岁= 1，≤ 65岁= 0
    糖尿病 有糖尿病= 1，无糖尿病= 0
    NLR a ≥ 3.83 = 1， < 3.83 = 0
    hs-CRP/（mg/L）a > 62.36 = 1，≤ 62.36 = 0
    cTnI/（μg/L）a > 4.52 = 1，≤ 4.52 = 0
    NT-proBNP/（ng/L）a > 478.83 = 1，≤ 478.83 = 0
    GRACE评分 低危= 1，中高危= 0
    Killip分级 Ⅲ ~ Ⅳ级= 1，Ⅰ~Ⅱ级= 0
    罪犯血管数≥ 2 是= 1，否= 0
    院前心脏骤停 是= 1，否= 0
    注：a根据检测数据的中位数分界并赋值。
    下载: 导出CSV

    表  6   多因素logistic回归分析结果

    影响因素 β值 SE值 Wald χ2值 OR（95%CI）值 P值
    年龄 0.13 0.376 5.842 1.14（1.06 ~ 1.43） 0.005
    NLR 0.69 0.598 6.286 1.99（1.25 ~ 4.89） 0.000
    NT-proBNP 0.52 0.492 5.356 1.68（1.19 ~ 3.95） 0.013
    GRACE评分 0.93 0.505 7.629 2.53（1.34 ~ 6.55） 0.000
    Killip分级 0.55 0.438 5.932 1.73（1.22 ~ 4.90） 0.002
    注：OR值以表 5中赋值为0的组别为对照所得。
    下载: 导出CSV

    表  7   GRACE评分、NLR预测NSTEMI患者MACE的ROC分析结果

    项目 SE值 临界值 敏感性/% 特异性/% AUC（95%CI）值 P值 准确率/% 约登指数
    NLR 0.040 4.05 82.83 55.95 0.665（0.587 ~ 0.743） < 0.01 60.19 0.383 7
    GRACE评分 0.033 126.50 85.86 78.07 0.782（0.718 ~ 0.847） < 0.01 79.30 0.639 3
    GRACE评分+NLR 0.031 89.90 80.91 0.886（0.825 ~ 0.948） < 0.01 82.32 0.708 1
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(29)
  • [1] 史云桃,蒋廷波. 急性ST段抬高型心肌梗死患者恶性室性心律失常的危险因素研究[J]. 安徽医药,2018,22(11):2134-2136. doi: 10.3969/j.issn.1009-6469.2018.11.021
    [2] 王学智, 谷世奎. 急性心肌梗死并发心脏破裂患者的临床特征及预后[J]. 岭南心血管病杂志,2019,25(3):272-276. doi: 10.3969/j.issn.1007-9688.2019.03.07
    [3] 曹佳齐,丁跃有,郑宏超. 不同经皮冠状动脉介入治疗术支架植入时机对急性ST段抬高型心肌梗死疗效和预后的影响[J]. 临床内科杂志,2018,35(12):821-824. doi: 10.3969/j.issn.1001-9057.2018.12.009
    [4] 王建富,李钦萍,魏延津. 急性心肌梗死患者直接经皮冠状动脉介入治疗术后死亡特征的随访研究[J]. 中华全科医师杂志, 2018,17(11):910-913. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2018.11.011
    [5] 谭永锦,甄淑莲,黄纪文,等. GRACE评分联合氨基末端脑钠肽前体对非ST段抬高型急性冠脉综合征患者不良事件的预测价值[J]. 临床内科杂志,2019,36(3):204-205. doi: 10.3969/j.issn.1001-9057.2019.03.019
    [6]

    LUO J G,YANG M,HAN L,et al. Validity of the global registry of acute coronary events risk score in prediction of acute myocardial infarction mortality in hospitalised Chinese patients aged 80 and over[J]. Australas J Ageing,2013,33(4):1-5.
    [7] 贺威,范继红,靳志涛,等. 急性ST段抬高型心肌梗死患者入院早期中性粒细胞/淋巴细胞比值与院内主要不良心血管事件的相关性[J]. 中国循环杂志,2016,31(1):38-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGXH201601009.htm
    [8] 张贝贝,徐晓东,方中,等. 中性粒细胞与淋巴细胞比值同非ST段抬高型急性冠状动脉综合征病人左室收缩功能不全的关系探讨[J]. 安徽医药,2017,21(5):880-883. doi: 10.3969/j.issn.1009-6469.2017.05.027
    [9]

    ROFFI M,PATRONO C,COLLET J P,et al. 2015 ESC guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation[J]. Eur Heart J,2016,37(3):267-315. doi: 10.1093/eurheartj/ehv320
    [10] 陈良川,朱贤关,王明伟,等. 降钙素原、心肌肌钙蛋白I、N末端脑钠肽前体与急性心肌梗死患者预后的关系[J]. 中国循证心血管医学杂志,2018,10(1):30-32. doi: 10.3969/j.issn.1674-4055.2018.01.07
    [11] 周瑞,姜文兵. 急性心肌梗死相关心脏骤停生存预后及其影响因素的研究进展[J]. 心电与循环,2019,38(3):249-253. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDXZ201903024.htm
    [12] 陈冬生,杨跃进,栾献亭,等. 中国急性心肌梗死不同Killip分级患者的临床特征、治疗和预后情况分析[J]. 中国循环杂志, 2016,31(9):849-853. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2016.09.005
    [13] 吴超,高晓津,赵延延,等. TIMI评分与GRACE评分对中国急性非ST段抬高型心肌梗死患者院内死亡率的预测价值[J]. 中华心血管病杂志,2019,47(4):297-304. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2019.04.007
    [14] 胡昌灿,于海初,孙桂霞,等. PLR和NLR对非ST段抬高型急性冠状动脉综合征院内不良事件的预测[J]. 青岛大学学报(医学版),2019,55(4):485-491. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BATE201904026.htm
    [15] 李勇,李占虎,闫小菊,等. NT-proBNP联合NLR对高危非ST段抬高型心肌梗死患者早期PCI后近期预后的预测价值[J]. 中国循证心血管医学杂志,2018,10(12):1488-1491. doi: 10.3969/j.issn.1674-4055.2018.12.13
    [16] 徐桂安, 陈文山. SO-to-FMC时间与急性ST段抬高型心肌梗死患者预后的关系研究[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2018,10(4):428-431. doi: 10.3969/j.issn.1674-4055.2018.04.11
    [17] 向恢利, 张琼. 急性非ST段抬高型心肌梗死病人急诊PCI术后院内死亡危险因素分析[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2017,15(19):2437-2439. doi: 10.3969/j.issn.1672-1349.2017.19.022
    [18] 李其勇,苏莱,张永超,等. 急性ST段抬高型心肌梗死总缺血时间对再灌注冠脉血流和近期预后的影响[J].实用医院临床杂志,2019,16(2):41-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYLC201902013.htm
    [19] 张韶辉,刘立新,魏广和,等. GRACE评分和SYNTAX评分对非ST段抬高急性冠状动脉综合征患者的远期预后评估[J]. 中国循环杂志,2015,30(8):12-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGXH201508004.htm
    [20]

    KOMIYAMA K,NAKAMURA M,TANABE K,et al. In-hospital mortality analysis of Japanese patients with acute coronary syndrome using the Tokyo CCU Network database:applicability of the grace risk score[J]. J Cardiol,2018,71(3):251-258. doi: 10.1016/j.jjcc.2017.09.006
    [21]

    BOURICHE F,YVORRA S,HASSAN A,et al. Management of NSTEMI in a hospital without interventional cardiology and without use of GRACE score:does the clinician appreciation match the GRACE score calculated retrospectively for the coronarography delay?[J]. Ann Cardiol Angeiol,2017,66(5):288-294. doi: 10.1016/j.ancard.2017.09.014
    [22] 项丽,赵良平,朱心怡,等. 室壁运动积分与GRACE评分对急性心肌梗死患者的预后价值[J]. 临床心血管病杂志,2015,31(12):1287-1290. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCXB201512010.htm
    [23] 吴雨径,刘惠亮,李屹,等. 血清NT-proBNP与hs-CRP在预测急性ST段抬高性心肌梗死主要心脏不良事件的价值[J]. 现代生物医学进展,2016,16(17):3317-3321. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWCX201617029.htm
    [24] 陈洁,杨天贵,付鹏. 血清总25-(OH)D对急性心肌梗死患者近期预后的影响[J]. 中国动脉硬化杂志,2019,27(9):764-768. doi: 10.3969/j.issn.1007-3949.2019.09.006
    [25] 徐娜,唐晓芳,许晶晶,等. 中性粒细胞与淋巴细胞比值对急性心肌梗死合并多支血管病变患者远期预后的预测价值[J]. 中华心血管病杂志,2019,47(1):42-48.
    [26] 张赛,金静静,高行娟,等. 中性粒细胞与淋巴细胞比值对急性ST段抬高型心肌梗死患者介入治疗预后的影响[J]. 中国心血管病研究,2018,16(4):319-323. doi: 10.3969/j.issn.1672-5301.2018.04.009
    [27] 范婧尧,王晓,周生辉,等. 中性粒细胞淋巴细胞比值与急性ST段抬高型心肌梗死患者冠状动脉病变严重程度的关联研究[J]. 中国心血管病研究,2018,16(2):123-126. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXL202007007.htm
    [28] 武佳科,孙兆青,孙志军. 中性粒细胞与淋巴细胞比值对急性心肌梗死患者梗死面积及预后的影响[J]. 中国心血管病研究,2019,17(10):884-888. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XIXG201805011.htm
    [29] 方厚民,杨锋,李建荣,等. 中性粒细胞淋巴细胞比值与急性ST段抬高型心肌梗死患者PCI术后无复流相关性研究[J]. 现代医院,2018,18(9):70-72;76. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDYU201809022.htm
    • 相关文章
    • 施引文献(7)

  • 期刊类型引用(4)

    1. 甘丽卿，郭丽丽. 基于德尔菲法构建急诊护理路径对急性心肌梗死患者急救效率及并发症风险的影响. 中华灾害救援医学. 2024(02): 219-222 . 百度学术
    2. 顾佳宁，刘丹，邸若岷，徐迎佳. 血清胱抑素C及胆红素联合检测对高危非ST段抬高型心肌梗死患者预后的预测价值分析. 医学临床研究. 2023(12): 1850-1853 . 百度学术
    3. 张凤云，段洋. 中性粒细胞/淋巴细胞和单核细胞/高密度脂蛋白与青年NSTEMI罪犯血管闭塞的相关性研究. 中国现代医生. 2022(06): 12-14+141 . 百度学术
    4. 翟翾，赵一娜，付丽，弥少文. 单核细胞高密度脂蛋白胆固醇比值与经皮冠状动脉介入术后预后不良的关系. 中西医结合心脑血管病杂志. 2022(23): 4302-4305 . 百度学术

    其他类型引用(3)

    • 资源附件(0)
图(1)  /  表(7)
计量
  • 文章访问数:  474
  • HTML全文浏览量:  112
  • PDF下载量:  29
  • 被引次数: 7
出版历程
  • 收稿日期:  2020-04-15
  • 网络出版日期:  2024-01-24
  • 刊出日期:  2020-12-25

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   对象与方法

  • 1.1   研究对象

  • 1.2   方法

  • 1.2.1   资料收集
  • 1.2.2   NLR测定
  • 1.2.3   GRACE评分
  • 1.2.4   研究终点
  • 1.2.5   统计学分析

  • 2.   结果

  • 2.1   术后转归

  • 2.2   两组一般资料比较

  • 2.3   两组实验室检测指标比较

  • 2.4   两组入院临床特征比较

  • 2.5   两组治疗情况比较

  • 2.6   不同GRACE评分及NLR患者MACE发生率

  • 2.7   NSTEMI患者行PCI后短期预后的危险因素分析

  • 2.8   ROC曲线分析

  • 3.   讨论

参考文献(29)
相关文章
施引文献(7)
资源附件(0)

/

返回文章
返回

地址：上海市徐汇区中漕路94号电话：（021）22836267，22836268Email：zywssh@163.com

网站版权所有© 2019 《职业卫生与应急救援》编辑部 沪ICP备08011864号-6

本系统由北京仁和汇智信息技术有限公司开发  百度统计