某己内酰胺合成企业噪声暴露致听力损失的风险评估

周薇薇; 荣铁渝; 周献锋; 茆文革

doi:10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2020.06.011

某己内酰胺合成企业噪声暴露致听力损失的风险评估

江苏省安全生产科学研究院, 江苏南京 210042

基金项目:

江苏省科技计划项目基金资助项目 BM2018025

详细信息

作者简介:
周薇薇(1981-), 女, 硕士, 高级工程师

通讯作者:
茆文革, 主任医师, E-mail:415316899@qq.com

中图分类号: R135.8
计量
- 文章访问数: 259
- HTML全文浏览量: 57
- PDF下载量: 29
出版历程
- 收稿日期: 2020-09-18
- 网络出版日期: 2024-01-24
- 刊出日期: 2020-12-25

Risk assessment on hearing loss induced by occupational noise exposure in a caprolactamate synthesis enterprise

Institute of Safety Production Science, Nanjing, Jiangsu 210042, China

摘要

摘要:
目的
对南京市某己内酰胺合成企业生产性噪声进行暴露风险评估和听力损失风险分级，提出噪声职业病危害风险管理措施。
方法
测量作业人员个体噪声接触水平，依据GBZ/T 229.4—2012《工作场所职业病危害作业分级第4部分：噪声》评估噪声作业等级；运用ISO 1999：2013方法，计算各岗位听阈级变化、听力损失风险，并依据AQ/T 4276—2016《噪声职业病危害风险管理指南》进行风险分级。
结果
25人噪声检测结果超过80 dB（A），为噪声作业岗位。硫铵装置、磷酸羟胺法（hyam-phoshate oximation，HPO）老线、HPO新线、己内酰胺（caprolactam，CPL）老线外操工岗位噪声危害作业分级为Ⅰ级，轻度危害；各噪声岗位员工工作到50、60岁时发生高频听力损失风险概率均低于6%，属于可接受的风险。3种护听器正常使用下能够满足噪声的防护要求。
结论
对生产性噪声职业接触情况及时进行调查与风险评估，根据风险评估结果正确使用护听器，能够有效预防听力损失。
- 风险评估 /
- 生产性噪声 /
- 护听器 /
- 己内酰胺 /
- 听力损失
+ English
Abstract:
Objective
In order to propose appropriate measures against noise at workplaces, the classification of occupational noise exposure level and risk of hearing loss in a caprolactamate synthesis enterprise was done.
Methods
The noise level was measured by personal noise-meter. The occupational health risks of noise was evaluated according to the GBZ/T 229.4-2012(the Classification of occupational hazards in workplace, part 4:noise), the change of hearing threshold level and the risk of hearing loss for each worker was calculated according to ISO 1999:2013, and the risk classification was made based on the AQ/T 4276-2016.
Results
The noise level at some worksites was higher than 80 dB (A), and the classification of noise level was ranked as lightly hazard (Ⅰ). The risk of high frequency hearing loss at current exposure level would be below 6% for the exposed workers till they are 50 or 60 years old, which could be acceptable. Three kinds of hearing protectors used at present could protect the workers' hearing.
Conclusions
The correct use of hearing protectors, which is selected based on the results of risk assessment of hearing loss caused by occupational noise exposure, can protect the hearing loss effectively.
- risk assessment /
- industrial noise /
- hearing protector /
- caprolactamate /
- hearing loss
作者声明 本文无实际或潜在的利益冲突

HTML全文

作者声明 本文无实际或潜在的利益冲突

表 1 噪声作业分级

分级	8 h等效声级/dB(A)	危害程度
Ⅰ	85 ~ < 90	轻度危害
Ⅱ	90 ~ 94	中度危害
Ⅲ	95 ~ 99	重度危害
Ⅳ	≥100	极重危害

下载: 导出CSV

表 2 噪声暴露所致听力损失的风险分级

危害风险	选择的频率/Hz	界线/dB	风险概率（P）/%
危害风险	选择的频率/Hz	界线/dB	可忽略的风险	可接受的风险	中等风险	较高风险	高风险	极高风险
噪声职业病危害风险的预警值	3 000 4 000 6 000	40	P < 1.0	1.0 ≤ P < 6.1	6.1 ≤ P < 16.9	16.9 ≤ P < 33.2	33.2 ≤ P < 55.9	P ≥ 55.9

下载: 导出CSV

表 3 主要岗位噪声及其他职业病危害因素暴露情况

单元	主要岗位	每班定员	职业病危害因素	作业方式及内容	接触时间
环己酮制备装置	外操	18	氢氧化钠、环己酮、粗醇酮、噪声	现场巡检、设备操作、取样	每班次巡检12次，每次40 min
硫铵装置	外操	57	硫酸、氨、噪声	现场巡检、设备操作、取样	每班次巡检12次，每次40 min
环己酮肟装置	外操	29	环己酮、硝酸、硫酸、氨、环己酮肟、甲苯、噪声	现场巡检、设备操作	每班次巡检12次，每次40 min
己内酰胺装置	外操	34	己内酰胺、硫铵、苯、噪声	现场巡检、设备操作	每班次巡检12次，每次40 min
仪修	外操	85	工频电场、噪声	现场巡检、检修	每班接触时间4 h

下载: 导出CSV

表 4 生产性噪声作业分级

生产岗位	岗位L_EX，8h最大值/dB(A)	作业分级	危害程度
硫铵装置外操	86.5	Ⅰ	轻度危害
环己酮装置外操	76.8	-	-
环己酮水处理	78.7	-	-
HPO老线外操	89.6	Ⅰ	轻度危害
HPO新线外操	89.4	Ⅰ	轻度危害
CPL老线外操	85.4	Ⅰ	轻度危害
CPL新线外操	76.8	-	-
仪修	82.7	-	-
注： “-”表示L_{EX，8 h}＜85 dB（A），不做分级。

下载: 导出CSV

表 5 岗位接触噪声高于80 dB（A）主要接触情况

岗位	≥ 80dB (A)检测点数	噪声暴露检测结果/dB(A)	年龄/岁	暴露工龄/年
硫铵装置外操	3	83.10 ±4.36	44.00 ± 2.96	26.3 ± 3.21
CPL老线外操	4	82.38 ± 2.41	45.75 ± 5.50	26.00 ± 6.20
HPO老线外操	9	84.08 ±3.69	44.67 ± 10.00	24.89 ± 12.67
HPO新线外操	8	84.70 ± 2.62	43.38 ± 8.53	22.50 ± 11.55
仪修	1	82.70	31.00	11.00

下载: 导出CSV

表 6 各噪声岗位听阈级变化及听力损失风险预测结果

岗位	预测年龄/岁	暴露时间/年	H’₁₀/dB（A）	H’₅₀/dB（A）	H’₉₀/dB（A）	噪声引起的双耳高频听力损失风险概率/%	双耳高频听力损失风险分级
硫铵装置外操	50	32	38.4	18.0	2.2	0.0 ~ 5.0	可接受
硫铵装置外操	60	42	55.5	29.1	8.4	4.1	可接受
CPL老线外操	50	31	37.8	17.6	1.7	0.0 ~ 5.0	可接受
CPL老线外操	60	41	55.0	28.7	7.8	3.2	可接受
HPO老线外操	50	30	39.3	18.8	3.0	0.0 ~ 5.0	可接受
HPO老线外操	60	40	56.3	29.8	9.1	5.2	可接受
HPO新线外操	50	29	39.9	19.3	3.5	0.0 ~ 5.0	可接受
HPO新线外操	60	39	56.8	30.3	9.7	5.3	可接受
仪修	50	30	38.0	17.7	1.9	0.0 ~ 5.0	可接受
仪修	60	40	55.2	28.8	8.0	3.6	可接受

下载: 导出CSV

表 7 作业人员噪声个体防护用品配备一览表

种类	岗位	型号	SNR值/dB (A)	保护水平评价
种类	岗位	型号	SNR值/dB (A)	实际声衰减/dB(A)	保护水平评价
便携式防噪耳罩	厂区内设置公用	台湾PT	25	15.0	可接受
带线耳塞	装置外操工	3M MAX-30	32	19.2	可接受
耳塞(含耳箍）	仪修	Honeywell-281133	28	16.8	可接受

下载: 导出CSV

参考文献(10)

[1]	王世强, 李孝宽.工业企业噪声暴露研究动态[J].安全与环境工程, 2010, 31(4):55-58. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ANQU201004022.htm
[2]	孙建.噪声已成为影响石化职工身体健康的重要有害因素[J].安全、环境与健康, 2002, 2(3):22. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SAFE200203010.htm
[3]	International Standardization Organization. Acoustics-estimation of noise-induced hearing loss: ISO 1999: 2013[S]. Switzerland: ISO, 2013.
[4]	全国声学标准化技术委员会.声学噪声性听力损失的评估: GB/T 14366-2017[S].北京: 中国标准出版社, 2017.
[5]	全国安全生产标准化技术委员会防尘防毒分技术委员会.噪声职业病危害风险管理指南: AQ/T 4276-2016[S].北京: 煤炭工业出版社, 2017.
[6]	中华人民共和国卫生部.工作场所物理因素测量第8部分: 噪声: GB/T 189.8-2007[S].北京: 中国标准出版社, 2007.
[7]	中华人民共和国卫生部.工作场所职业病危害作业分级第4部分: 噪声: GBZ/T 229.4-2012[S].北京: 人民出版社, 2010.
[8]	国家卫生和计划生育委员会.职业性噪声聋的诊断: GBZ 49-2014[S].北京: 中国标准出版社, 2015.
[9]	曾毅强.噪声所致工人听力损伤评价指标的研究[D].广州: 广东工业大学, 2018.
[10]	刘明, 苏世标, 胡世杰, 等.噪声所致职业性听力损伤风险评估方法及其研究进展[J].中国职业医学, 2016, 43(5):611-614. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYYX201605029.htm

施引文献(8)

期刊类型引用(6)

1.	徐明莉，陈彬，温博，杨平. 9017名接触苯作业人员的职业健康检查临床检验数据分析. 中国卫生工程学. 2022(04): 564-565+569 . 百度学术
2.	赵兰兰，李朋娟，裴保河. 鹤壁市2019年苯暴露及作业人员职业健康检查结果分析. 河南医学高等专科学校学报. 2020(04): 411-413 . 百度学术
3.	樊丹燕，吴媛，顾仲朝，易井萍. 舟山市作业工人职业健康监测分析. 中华劳动卫生职业病杂志. 2020(12): 944-947 . 百度学术
4.	艾进颖，封小东，柳建强，王玉君. 2016—2017年唐山市私有企业苯作业工人追踪观察结果. 职业与健康. 2019(04): 444-447+451 . 百度学术
5.	庄小舟，刘晓勇，蔡木蔚，叶立和. 某石油储运企业维修工人职业性慢性苯中毒发病原因调查. 职业卫生与应急救援. 2017(03): 249-251 . 本站查看
6.	石丽，孙少华，马瑞花，张树其，刘晓，周晓杰. 2015年高密市有机溶剂对作业女工健康影响调查. 职业卫生与应急救援. 2016(03): 186-188+191 . 本站查看