Evaluation of effect of adsorbents for paraquat and diquat by in vitro tube test with orthogonal design
-
+ English摘要:目的 通过体外试管实验方法，评价消化道吸附剂清除百草枯和敌草快的效果。方法 通过正交设计以体外试管实验探索毒物质量浓度、吸附剂种类、反应时间和酸碱度4个因素对百草枯和敌草快清除能力的影响。结果 吸附剂种类、反应时间和酸碱度对百草枯和敌草快清除率的影响差异有统计学意义（P < 0.05）。对百草枯清除率影响程度大小的顺序为吸附剂种类>反应时间>酸碱度；对敌草快清除率影响程度大小的顺序为吸附剂种类>酸碱度>反应时间。上述因素清除百草枯和敌草快的最佳组合为pH=12的环境下，采用蒙脱石散为吸附剂、反应时间120 min。结论 体外试管实验条件下，常用吸附剂蒙脱石散、活性炭粉和捣碎的药用炭片均可有效清除百草枯和敌草快。吸附剂种类、反应时间和酸碱度对百草枯和敌草快的清除率均有影响。
-
-
表 1 实验因素与水平设计
水平 C/（g/L） H t/min E 1 低浓度（CPQ或CDQ = 1） 无吸附剂 1 pH = 2 2 中浓度（CPQ或CDQ = 5） 药用炭片 10 pH = 12 3 高浓度（CPQ或CDQ = 10） 捣碎的药用炭片 30 4 活性炭粉 60 5 漂白土 120 6 蒙脱石散 
下载: 导出CSV
表 2 不同实验因素对PQ、DQ清除率影响的正交实验结果
实验序号 C H T E PQ清除率/% DQ清除率/% 1 3 3 3 1 90.64 ± 1.24 50.86 ± 5.17 2 2 4 5 1 98.22 ± 1.30 69.92 ± 1.50 3 1 2 4 1 34.34 ± 2.70 12.4 ± 0.60 4 3 5 4 1 51.07 ± 1.35 19.53 ± 2.74 5 1 2 2 2 99.93 ± 0.19 98.14 ± 0.09 6 2 1 4 1 3.15 ± 2.75 0.33 ± 0.27 7 2 5 1 2 68.48 ± 1.03 25.22 ± 1.34 8 2 3 2 1 77.15 ± 2.17 39.18 ± 3.29 9 3 6 4 2 99.06 ± 0.59 97.78 ± 0.05 10 3 2 3 1 83.19 ± 0.82 48.53 ± 6.80 11 3 4 1 2 105.73 ± 0.19 68.82 ± 0.38 12 3 1 2 1 2.58 ± 3.34 2.34 ± 2.78 13 1 4 2 1 55.76 ± 1.29 21.92 ± 1.83 14 1 6 2 2 97.65 ± 0.66 97.53 ± 0.48 15 3 1 5 2 7.33 ± 2.41 4.88 ± 3.55 16 1 3 1 2 96.61 ± 0.50 84.4 ± 0.62 17 1 5 2 1 48.49 ± 1.40 16.53 ± 0.16 18 3 6 1 1 100.14 ± 0.29 97.23 ± 0.11 19 2 6 3 1 98.57 ± 1.18 97.73 ± 0.05 20 1 1 1 1 4.94 ± 2.20 2.68 ± 2.32 21 3 1 2 2 9.81 ± 6.94 3.89 ± 2.24 22 2 2 2 2 100.15 ± 0.59 52.65 ± 0.69 23 1 3 4 2 95.1 ± 3.59 98.71 ± 0.07 24 3 5 2 1 51.52 ± 3.85 19.27 ± 2.66 25 2 1 4 2 2.62 ± 2.16 1.32 ± 0.96 26 1 6 5 1 99.62 ± 0.23 97.45 ± 0.19 27 1 1 3 2 5.32 ± 4.66 24.51 ± 1.99 28 1 5 3 2 71.21 ± 1.51 50.51 ± 1.17 29 1 1 3 1 3.62 ± 5.00 3.26 ± 0.41 30 2 6 1 1 99 ± 0.71 98.19 ± 0.08 31 1 3 1 2 97.51 ± 0.23 84.4 ± 0.62 32 1 1 1 1 6.09 ± 2.46 2.68 ± 2.32 33 3 4 1 2 101.28 ± 0.19 68.82 ± 0.38 34 1 4 4 1 66.39 ± 1.62 23.12 ± 1.85 35 2 5 1 1 43.6 ± 5.05 16.28 ± 0.47 36 3 1 2 2 9.81 ± 6.94 3.89 ± 2.24 37 2 3 2 1 77.15 ± 2.17 39.18 ± 3.29 38 1 2 1 1 22.86 ± 1.32 11.13 ± 0.70 39 1 4 2 1 55.76 ± 1.29 21.92 ± 1.83 40 1 1 1 1 10.07 ± 0.00 2.68 ± 2.32 41 1 1 5 1 8.54 ± 1.80 2.95 ± 1.20 42 1 6 2 2 97.65 ± 0.66 97.53 ± 0.48 43 2 4 3 2 100.69 ± 0.50 81.26 ± 1.08 44 2 1 2 1 3.27 ± 2.82 1.55 ± 0.59 45 3 3 5 1 88.37 ± 1.22 54.18 ± 0.65 46 2 2 5 2 98.73 ± 1.70 71.22 ± 0.06 47 1 5 5 2 71.5 ± 2.41 58.14 ± 1.47 48 2 1 1 2 3.06 ± 2.19 3.79 ± 1.69 49 3 2 1 1 20.97 ± 1.00 14.62 ± 1.89
下载: 导出CSV
表 3 各因素对PQ清除率的方差分析结果
方差来源 ss df F值 P值 C 380.55 2 0.49 0.61 H 157 645.16 5 81.02 < 0.01 T 447.26 4 2.86 < 0.05 E 8 254.88 1 21.21 < 0.01 C × H × T × E 204 074.35 40 28.77 < 0.01 误差 52 144.08 134 总计 749 992.80 147 注： ss为离均差平方和，df为自由度。
下载: 导出CSV
表 4 各因素对DQ清除率的方差分析结果
方差来源 ss df F值 P值 C 389.84 2 1.08 0.34 H 140 196.66 5 155.22 < 0.01 T 5 327.30 4 7.37 < 0.01 E 21 372.87 1 118.31 < 0.01 C × H × T × E 190 918.91 40 880.94 < 0.01 误差 24 206.55 134 总计 452 589.14 147 注： ss为离均差平方和，df为自由度。
下载: 导出CSV
表 5 不同实验因素的清除率均值
（%） 水平 C H T E PQ k1 58.99 12.15 62.16 61.78 k2 62.42 65.74 56.19 76.92 k3 58.68 88.93 64.75 k4 83.41 50.25 k5 57.98 67.47 k6 98.81 极差（R） 3.74 86.66 17.22 15.14 DQ k1 43.46 4.34 41.50 38.98 k2 42.70 44.10 36.82 63.34 k3 39.62 64.42 50.95 k4 50.83 36.17 k5 29.35 51.25 k6 97.63 极差（R） 3.84 93.29 15.08 24.36
下载: 导出CSV
-
[1] 中华人民共和国农业部, 工业和信息化部, 国家质量监督检验检疫总局. 农业部、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局公告第1745号[EB/OL]. (2012-04-12)[2020-10-28]. http://www.zzys.moa.gov.cn/gzdt/201204/t20120427_6309814.htm. [2] 梁晓丽, 虎晓岷, 龚阳, 等. 2016-2018年间40例敌草快中毒患者的死亡危险因素分析[J]. 临床急诊杂志, 2019, 20(5): 366-370;375. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZLC201905007.htm [3] SMITH L L. Mechanism of paraquat toxicity in lung and its relevance to treatment[J]. Hum Toxicol, 1987, 6(1): 31-36. doi: 10.1177/096032718700600105
[4] 马天龙, 黄培培, 张劲松, 等. 中毒患者洗胃后血清电解质异常的临床分析[J]. 临床急诊杂志, 2017, 18(4): 245-247. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZLC201704002.htm [5] 高利娜, 郑晓娇, 聂志伟, 等. 紫外分光光度法检测尿中敌草快[J]. 中国法医学杂志, 2014, 29(6): 551-552. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FUAN201406012.htm [6] 金从形, 杜有功. 紫外分光光度法测定尿中百草枯的含量[J]. 海峡药学, 2010, 22(4): 59-61. doi: 10.3969/j.issn.1006-3765.2010.04.028 [7] 郭翔, 李添娣, 谢玉璇, 等. 优化血液灌流清除毒死蜱及其代谢产物条件的体外实验[J]. 职业卫生与应急救援, 2019, 37(4): 323-327. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2019.04.006 [8] 黎敏, 宋维. 国外急性中毒治疗的研究进展[J]. 中华灾害救援医学, 2015, 3(6): 348-353. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JYZH201506021.htm [9] MAGALHAES N, CARVALHO F, DINIS-OLIVEIRA R J. Human and experimental toxicology of diquat poisoning: Toxicokinetics, mechanisms of toxicity, clinical features, and treatment[J]. Hum Exp Toxicol, 2018, 37(11): 1131-1160. doi: 10.1177/0960327118765330
[10] 菅向东. 百草枯中毒诊断与治疗"泰山共识"(2014)[J]. 中国工业医学杂志, 2014, 27(2): 117-119. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SOLE201402016.htm [11] CHEN J, WAN C M, GONG S T, et al. Chinese clinical practice guidelines for acute infectious diarrhea in children[J]. World J Pediatr, 2018, 14(5): 429-436. doi: 10.1007/s12519-018-0190-2
[12] WANG G, LIAN C, XI Y, et al. Evaluation of nonionic surfactant modified montmorillonite as mycotoxins adsorbent for aflatoxin B1 and zearalenone[J]. J Colloid Interf Sci, 2018, 518: 48-56. doi: 10.1016/j.jcis.2018.02.020
[13] 姜家瑚, 柳玉华, 褚海涛, 等. 3种吸附剂对百草枯吸附能力的对比观察[J]. 检验医学与临床, 2011, 8(14): 1718-1720. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2011.14.027 [14] 陈宵, 郭翔, 李忠生, 等. 活性炭对阿维菌素吸附效果的实验研究[J]. 卫生研究, 2014, 43(2): 286-289;295. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSYJ201402027.htm
计量
- 文章访问数: 210
- HTML全文浏览量: 37
- PDF下载量: 24
