Investigation on quality of life and its influencing factors among occupational silicosis patients in a Pearl River Delta city
-
+ English摘要:目的
探讨珠三角某市职业性矽肺患者生活质量及其影响因素。
方法选择2022年在珠三角某市辖区内常住的、能调查到的所有存活的职业性矽肺患者为研究对象。使用《职业性尘肺病患者随访个案信息表》《矽肺患者症状问卷》《36条目健康调查量表（SF-36）》分别调查研究对象的基本情况、症状和生活质量。采用多元线性回归法分析职业性矽肺患者生活质量的影响因素。
结果共调查80名职业性矽肺患者，其中壹期患者32名（占40.0%），贰期患者32名（占40.0%），叁期患者16名（占20.0%）。矽肺壹期、贰期、叁期患者的SF-36问卷总得分分别为（52.21 ± 4.56）分、（50.33 ± 4.59）分、（49.51 ± 4.98）分，差异无统计学意义（P > 0.05）。80名矽肺患者在生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、精神健康7个维度上的得分均低于国内常模的得分，差异有统计学意义（均P < 0.05）。多元线性回归分析结果显示，相对于生活完全能自理者，生活基本不能自理者的SF-36问卷总得分减少5.643分（P < 0.05）；相对于无呼吸困难者，有呼吸困难者的SF-36问卷总得分减少2.647分（P < 0.05）。
结论珠三角某市职业性矽肺患者的生活质量低于国内一般人群的平均水平，生活基本不能自理、呼吸困难是其主要的影响因素。
-
作者声明 本文无实际或潜在的利益冲突
-
表 1 80名矽肺患者的基本情况
[例（占比/%）] 项目 壹期(n = 32) 贰期(n = 32) 叁期(n =16) P值① 年龄/岁 0.319 40~49 6(18.75) 10(31.25) 6(37.50) 50~59 2(65.63) 17(53.13) 10(62.50) ≥60 5(15.63) 5(15.63) 0(0.0) 工龄/月 0.649 < 36 4(12.50) 3(9.38) 1(6.25) 36~60 7(21.88) 4(12.50) 1(6.25) 61 ~ 120 9(28.13) 15(46.88) 8(50.0) > 120 12(37.50) 10(31.25) 6(37.50) 确诊年龄/岁 0.013 ≤40 10(31.25) 20(62.50) 7(43.75) 41 ~ 50 13(40.63) 7(21.88) 9(56.25) > 50 9(28.13) 5(15.63) 0(0.0) 生活自理能力 0.366 完全自理 26(81.25) 24(75.0) 12(75.0) 基本能自理 6(18.75) 7(21.88) 2(12.50) 基本不能自理 0(0.0) 1(3.13) 2(12.50) 家庭收入/(万元/年) 0.372 ≤ 3.0 10(31.25) 12(37.50) 4(25.00) 3.1 ~ 6.0 15(46.88) 9(28.13) 9(56.25) > 6.0 7(21.88) 1(34.38) 3(18.75) 呼吸困难 0.001 无 15(46.88) 4(12.50) 1(6.25) 有 17(53.13) 28(87.50) 15(93.75) 胸痛 0.077 无 20(62.50) 1(34.38) 8(50.00) 有 12(37.50) 21(65.63) 8(50.00) 活动受限 0.359 无受限 5(15.63) 0(0.0) 1(6.25) 轻度受限 9(28.13) 8(25.0) 5(31.25) 中度受限 1(34.38) 14(43.75) 7(43.75) 重度受限 7(21.88) 10(31.25) 3(18.75) 注： ①Fisher确切概率法所得P值。 
下载: 导出CSV
表 2 不同人口学变量的矽肺患者的SF-36问卷总得分比较
（x ± s，分） 人口学变量 人数 SF-36问卷总得分 F值 P值 年龄/岁 0.735 0.485 40 ~ 49 22 52.52 ± 4.05 50 ~ 59 48 50.85 ± 4.96 ≥ 60 10 50.35 ± 4.49 确诊年龄/岁 3.340 0.041 ≤ 40 37 49.37 ± 4.28 41 ~ 50 29 51.69 ± 4.93 > 50 14 52.39 ± 4.43 生活自理能力 3.228 0.045 完全自理 62 51.38 ± 4.26 基本能自理 15 50.29 ± 6.04 基本不能自理 3 44.66 ± 1.94 家庭收入/（万元/年） 0.539 0.585 ≤ 3.0 26 50.22 ± 5.28 3.1 ~ 6.0 33 51.51 ± 4.54 > 6.0 21 50.86 ± 4.36 呼吸困难 3.195 0.002 无 20 53.69 ± 4.25 有 60 50.00 ± 4.54 胸痛 0.325 0.571 无 39 50.63 ± 4.34 有 41 51.23 ± 5.13 活动受限 3.677 0.016 无受限 6 53.23 ± 4.23 轻度受限 22 52.37 ± 3.95 中度受限 32 51.33 ± 4.01 重度受限 20 48.37 ± 5.59
下载: 导出CSV
表 3 80名矽肺患者的SF-36问卷各维度得分情况
（x ± s，分） 项目 全国常模（n = 3 214） 本研究患者（n = 80） t值 P值 生理功能 97.56 ± 11.54 71.88 ± 22.65 19.02 < 0.001 生理职能 87.58 ± 26.58 61.17 ± 21.25 8.82 < 0.001 躯体疼痛 81.18 ± 14.62 60.00 ± 21.24 12.63 < 0.001 总体健康 77.93 ± 15.87 35.31 ± 6.53 23.97 < 0.001 精力 73.10 ± 16.17 56.43 ± 7.72 9.19 < 0.001 社会功能 83.14 ± 15.37 56.88 ± 10.88 15.19 < 0.001 情感职能 87.47 ± 31.35 82.50 ± 38.24 1.39 0.165 精神健康 76.25 ± 16.19 57.75 ± 7.76 10.19 < 0.001
下载: 导出CSV
表 4 80名矽肺患者的SF-36问卷总得分的多元线性回归分析
变量 偏回归系数 标准误 标准化回归系数 t值 P值 生活自理程度 基本能自理 -4.775 2.778 0.397 -1.719 0.090 基本不能自理 -5.643 2.607 0.502 -2.164 0.034 呼吸困难 是 -2.647 1.225 0.244 -2.161 0.034 确诊年龄 0.102 0.071 0.159 1.433 0.156 活动受限 重体力活动受限 -1.525 1.910 0.086 -0.799 0.427 中体力活动受限 -1.616 0.722 0.107 -0.891 0.376 轻体力活动受限 -1.084 1.092 0.061 -0.654 0.515 注：变量赋值：生活自理程度，完全自理= 0，基本能自理= 1，基本不能自理= 2；是否呼吸困难，否= 0，是= 1；是否活动受限，活动不受限= 0，轻体力活动受限= 1，中体力活动受限= 2，重体力活动受限= 3；分类变量以赋值为0的变量为对照。确诊年龄以连续性变量代入。
下载: 导出CSV
-
[1] 张红香, 张素华. 矽肺患者支气管肺泡灌洗液CC16与新蝶呤的表达及意义[J]. 职业卫生与应急救援, 2022, 40(1): 79-82. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2022.01.016 [2] 付慧梅. 矽尘暴露人员体内硅元素水平联合相关细胞因子在矽肺早期诊断中的作用研究[D]. 唐山: 华北理工大学, 2021. [3] 刘新霞, 冯简青, 黄国贤, 等. 不同类型职业病危害因素暴露企业工人的生命质量状况调查[J]. 职业卫生与应急救援, 2018, 36(1): 14-17. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2018.01.004 [4] JAREMO P, ARMAN M, GERDLE B, et al. Illness beliefs among patients with chronic widespread pain-associations with self-reported health status, anxiety and depressive symptoms and impact of pain[J]. BMC Psychol, 2017, 5(1): 24. doi: 10.1186/s40359-017-0192-1
[5] 广东省卫生健康委员会. 广东省职业性尘肺病患者健康状况调查工作方案: 粤卫〔2019〕 71号[A]. 2019-10-21. [6] 许华琳. 瘢痕疙瘩患者生活质量评估及影响因素分析[D]. 郑州: 郑州大学, 2021. [7] WANG R, WU C, MA Q X, et al. Health-related quality of life in Chinese people: a population-based survey of five cities in China[J]. Scand J Public Health, 2011, 39(4): 410-418. doi: 10.1177/1403494810395817
[8] 周晨曦. 人工负氧离子疗法对煤工尘肺患者呼吸系统免疫功能及生活质量的影响[D]. 唐山: 华北理工大学, 2021. [9] 陈斌斌, 王丽, 范槐芳, 等. 煤工尘肺与矽肺患者肺功能损伤情况及其相关影响因素[J]. 工业卫生与职业病, 2019, 45(2): 81-84. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYWZ201902001.htm [10] 李苗. 尘肺患者生命质量现状调查及新护理干预[J]. 实用临床护理学电子杂志, 2016, 1(1): 132-135. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLHL201601078.htm [11] 苏沂, 李慧, 王彦茹, 等. 乌鲁木齐老年人躯体和心理健康状况及影响因素[J]. 中国老年学杂志, 2015, 35(19): 5597-5599. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ201519109.htm [12] 李转宁. 煤矿工人尘肺病患者生命质量和经济负担研究[D]. 重庆: 重庆科技学院, 2019. [13] 李霞. 尘肺患者疾病负担和生存质量病例对照研究[D]. 长沙: 武汉科技大学, 2017. [14] 唐晓腾. 尘肺病患者社区康复产品系统设计[D]. 徐州: 中国矿业大学, 2020. [15] 冯简青, 王淑玉, 潘文娜, 等. 中山市2003-2019年新发尘肺病特征及生存状况分析[J]. 职业卫生与应急救援, 2021, 39(6): 651-655. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2021.06.009
计量
- 文章访问数: 155
- HTML全文浏览量: 28
- PDF下载量: 89
