Assessment of health knowledge needs of workers in the ferroalloy industry using fuzzy kano analysis with entropy weight method
-
+ English摘要:目的
了解铁合金冶炼业职工健康知识需求现况，提升职工的健康素养，制定精准高效的健康干预措施。
方法2023年8—9月，利用分层随机抽样方法，选取某铁合金冶炼企业员工为调查对象，通过自制的健康知识需求问卷，对其12项健康知识需求开展线上调查。邀请6名相关领域专家对不同健康知识需求类型进行主观权重赋值，并采用熵权法的模糊卡诺分析（fuzzy kano analysis with entropy weight method，FKANO-EWM）模型对结果进行分析。
结果发放问卷170份，有159名调查对象完成调查，有效应答率为93.53%。职工对所有12项健康知识的需求可归类为基本型需求（M）、兴奋型需求（A）和期望型需求（O）。专家对3种需求类型的主观权重计分结果分别为μM = 0.283、μO = 0.337、μA = 0.380。基于主观权重和熵权法的客观权重的综合权重计算结果显示：期望型需求中“安全与急救”和“慢性病防治”的权重最高（分别为0.137、0.134），其次是基本型需求中的“传染病防治知识”（权重为0.107），兴奋型需求中“健康生活方式与行为”“食品营养知识”“提供膳食相关知识”也都比较重要（权重均为0.087）。
结论铁合金冶炼业职工对各项健康知识的需求都比较关注。需要重点注重安全与急救、慢性病防治、传染病防治健康生活方式与行为以及食品营养等方面的知识在企业职工间的普及、传播和培训。
-
铁合金冶炼业在我国经济发展中占有重要地位，但该行业职工在工作过程中常搬运重物，且接触高温、粉尘和化学物质等多种职业病危害因素，健康风险高[1]。有研究[2]发现，职工健康素养、职业压力和健康状况密切相关，例如石油化工企业中健康素养低、职业压力大的员工的自我评估健康状况较差。提升铁合金冶炼业职工的健康素养可能有助于改善他们的健康状况，而是否拥有有关健康的知识是健康素养的重要组成部分。研究[3]发现，中国患有慢性病家庭成员的人群对健康相关知识有着强烈的需求。在工作环境恶劣、职业病风险高的铁合金冶炼业，这种需求可能更加迫切。近些年来，随着媒体发展的多元化，社交媒体成为获取健康知识和信息的主渠道之一，但提供科学、准确的健康信息的方式仍有待探索[4]。拥有有关健康的知识和素养通常可决定一个人的健康行为[5]。因此，需要从健康知识需求出发，提升铁合金冶炼业职工的健康素养，制定精准高效的健康干预措施，以期达到养成健康行为和促进健康的终极目标。然而，如何了解和满足铁合金冶炼业职工的健康知识需求，却是一个较为复杂的问题。
本研究旨在通过熵权法的模糊卡诺分析（fuzzy kano analysis with entropy weight method，FKANO-EWM）模型，深入了解铁合金冶炼业职工的健康知识需求，为该行业劳动者提供更精确的健康促进策略。
1. 对象与方法
1.1 对象
2023年8—9月，选取某家冶金工业公司的在职职工为本次研究对象。该研究通过锦州市疾病预防控制中心伦理审查委员会批准，研究对象均知情同意。
样本量估算：使用公式$N=\frac{Z_{1-\alpha / 2}^2(1-p)}{\varepsilon^2 p}$进行样本量N的估算[6]。式中，Z1-α/2为标准正态分布下面积为1-α/2所对应的百分位数，可信度取95%，α = 0.05，Z = 1.96；p表示职工健康知识需求率，取既往职工健康知识需求率72%[7]；ε为预期职工健康知识需求率的百分比，要求结果落在总体真实率的10%以内，即ε = 0.1。
计算得到最少样本量为150例。考虑到实际调查中应答率为90%左右，因此设定最初调查的样本量为170人。采用分层随机抽样方法，从该公司各个部门随机抽取研究对象，保证研究对象中非一线工作人员和一线工人的比例在1∶4左右。共纳入170名调查对象，实际完成调查者159名，其中非一线工作人员29名，一线工人130名，有效应答率为93.53%。
1.2 方法
1.2.1 基于FKANO模型设计调查问卷
（1）问卷调查。调查对象通过线下培训并签署知情同意书后，独自在线上自愿填写问卷。调查内容包括调查对象的一般情况和健康知识需求问卷两部分内容。健康知识需求参考国家卫生健康委统一编订的《全国居民健康素养监测调查问卷》和《全国重点人群职业健康素养监测调查个人问卷》涵盖的健康素养内容，广泛查阅文献、咨询多名专家后自行设计铁合金冶炼业职工健康知识需求调查问卷，包括传染病防治、慢性病防治、安全与急救、健康生活方式与行为、基本医疗（就医、国家政策等）、健康信息（健康常识等）、职业健康法律知识、职业健康保护基本知识、职业健康保护基本技能、健康工作方式和行为、食品营养知识、提供膳食相关知识共12个方面的健康知识需求。问卷的设计运用模糊KANO模型理论，每方面需求设置正反两个方向的问题，调查对象根据实际情况填写区间数值。本研究中，该问卷Cronbach’s α系数为0.954，具有较好的信度。
以传染病防治方面的健康知识需求的正向和反向问题为例，问题备选项各分5个等级，分别为满意、必须这样、中立、可以接受、不满意，答案赋值范围在0 ~ 1分之间。选择符合实际情况的等级进行赋值，不定项选择等级，总分为1即可。具体见表 1。
表 1 健康知识需求评分表示例问题 健康知识需求 满意 必须这样 中立 可以接受 不满意 正向问题 如果线上和线下平台提供传染病防治的相关知识，您觉得怎么样？ 0.3 0.6 0.1 0 0 反向问题 如果线上和线下平台不提供传染病防治的相关知识，您觉得怎么样？ 0 0 0.1 0.2 0.7 （2）健康知识需求分类。需求分为5类：基本型需求（must-be quality，M）、期望型需求（one-dimensional quality，O）、兴奋型需求（attractive quality，A）、无差异型需求（indifferent quality，I）、反向型需求（reverse quality，R）。基本型需求是指如果提供该类健康知识的健康教育，对整体职工健康知识需求满意度的影响并不显著；反之，则会大大降低满意度。期望型需求是指如果提供该类健康知识的健康教育得到满足时，将会提高整体职工健康知识需求的满意度；反之，则会降低满意度。兴奋型需求是指如果提供该类健康知识的健康教育，会大大提高整体职工健康知识需求的满意度；反之，对满意度的影响并不显著。无差异型需求是指无论是否提供该类健康知识的健康教育，对用户满意度的影响均不显著。反向型需求是指如果提供该类健康知识的健康教育，将会降低职工健康知识需求的满意度；反之，则会提高满意度[8-9]。本次研究的目的为按照职工对健康知识需求的优先级提供后续健康教育服务，故研究重点为前3类需求，无差异型需求（I）和反向型需求（R）无实际意义。
1.2.2 计算主观权重
（1）定义模糊Kano评估表（见表 2）。依据问卷得到用户对需求的基本分值后，根据问卷评分数据构建模糊矩阵Rab，仅对3类健康知识需求类型（基本型需求M、期望型需求O和兴奋型需求A）CRi进行权重赋值。评判矩阵Rab计算见式1。
表 2 模糊Kano评估表健康知识需求 反向问题（Y） 满意 必须这样 中立 可以接受 不满意 正向问题（X） 满意 Q A A A O 必须这样 R I I I M 中立 R I I I M 可以接受 R I I I M 不满意 R R R R Q 注：M表示基本型需求因素，O表示期望型需求因素，A表示兴奋型需求因素，I表示无差异型需求因素，R表示反向型需求因素，Q表示有问题的回答。 则生成的交互评价矩阵S：
$$ R_{a b}=X^T Y=\left[\begin{array}{cccc} r_{11} & r_{12} & \cdots & r_{1 b} \\ r_{21} & r_{22} & \cdots & r_{2 b} \\ \vdots & \vdots & \vdots & \vdots \\ r_{a 1} & r_{a 2} & \cdots & r_{a b} \end{array}\right]_{a \times b} $$ (式1) 式中，X为正向问题矩阵，Y为反向问题矩阵，rab为交互评价矩阵元素数值，a和b表示正反向答案备选项，分5个等级（a = b = 5）。矩阵S中的每个元素代表了正向和反向问题之间的一种交互关系，通过观察矩阵S，可以找到交互强度最大的组合，这些组合往往代表了用户最关心的问题组合。
例如，正向问题矩阵：X =[0.3 0.6 0.1 0 0]；反向问题矩阵：Y =[0 0 0.1 0.2 0.7]；则生成的交互评价矩阵S：
$$ R=X^T Y=\left[\begin{array}{ccccc} 0 & 0 & 0.03 & 0.06 & 0.21 \\ 0 & 0 & 0.06 & 0.12 & 0.42 \\ 0 & 0 & 0.01 & 0.02 & 0.07 \\ 0 & 0 & 0 & 0 & 0 \\ 0 & 0 & 0 & 0 & 0 \end{array}\right] $$ 某问题的rab越大，说明该问题越贴合对应表 2相应位置的需求因素类型；某问题的rab越小，说明该问题越背离对应表 2相应位置的需求因素类型。
（2）构建模糊矩阵。将研究对象的问卷答案构建为模糊矩阵，计算出12种健康知识需求具体属于3类健康知识需求类型（基本型需求M、期望型需求O和兴奋型需求A）中的哪一类。3类健康知识的需求类型分别包含多种具体的健康知识需求，以对应的具体健康知识需求为依据，邀请6名专家对3类健康知识需求类型CRi的初始主观权重（重要性）打分。专家中有2名具备高级职称，4名具备副高级职称，涵盖临床医学和预防医学等专业，在本专业领域均从业10年以上，有较高的业务水平和专业技能。采用1 ~ 9标度法对该3项需求类型进一步打分估计，计算主观权重向量ui如式2。
$$ u_i=\frac{\mathrm{CR}_i}{\sum\limits_{\mathrm{i} \in 3} \mathrm{CR}_i} $$ (式2) 式中，CRi为专家认为的健康知识需求类型赋分，ui即专家认为的主观权重。
1.2.3 计算客观权重
基于熵权法（entropy weight method，EWM）[10]设计专家决策模型。熵权法属于客观赋权法，通过测量分化程度来评价价值。测量值的离散程度越高，说明指标的分化程度越高，可以得到的信息越多，应赋予该指标较高的权重。使用5级李克特量表收集以上6名专家的评价意见，继续对12个方面健康知识需求的重要性进行打分。按照以下计算过程得到客观权重向量ωi：
（1）构建专家决策原始判断矩阵：指标体系中包含m = 3个健康知识需求，n = 6个专家决策。
式3中，i = 1，2，...，m；j = 1，2，...，n。
式4中，rij表示第j个专家决策基于第i个健康知识需求的标准数值，数值越大表明该专家决策越倾向于该健康知识需求，min（rij）为第i行中的最小值，max（rij）为第i行中的最大值。
$$ R_{i j}=X^T Y=\left[\begin{array}{cccc} r_{11} & r_{12} & \cdots & r_{1 n} \\ r_{21} & r_{22} & \cdots & r_{2 n} \\ \vdots & \vdots & \vdots & \vdots \\ r_{m 1} & r_{m 2} & \cdots & r_{m n} \end{array}\right]_{m \times n} $$ (式3) $$ r_{i j}=\frac{r_{i j}-\min\limits_j\left(r_{i j}\right)}{\max\limits_j\left(r_{i j}\right)-\min\limits_j\left(r_{i j}\right)} $$ (式4) （2）将原始判断矩阵归一化处理，构建标准化矩阵：
$$ P=\left(p_{i j}\right)_{m \times n}(i=1, 2, \cdots, m ; j=1, 2, \cdots n) $$ (式5) 其中，$p_{i j}=\frac{r_{i j}}{\sum_{j=1}^n r_{i j}}$
（3）计算指标的信息熵：
$$ e_i=-k \sum _{j=1}^n p_{i j} \ln \left(p_{i j}+0.0000001\right) $$ (式6) 式中，k为调节系数，$k=\frac{1}{\ln n}$；ei表示第i个指标的信息熵。
为了避免当pij = 0时，ln（pij）无意义，校正公式中ln（pij）为ln（pij + 0.000 000 1）。
（4）确定指标权重：
$$ \omega_i=\frac{1-e_i}{\sum _{i=1}^m\left(1-e_i\right)} $$ (式7) 1.2.4 综合职工健康知识需求计算
计算ui与ωi的综合权重向量：
$$ \omega=\frac{\beta u_i+(1-\beta) \omega_i}{\sum _{i \epsilon m}\left[\beta u_i+(1-\beta) \omega_i\right]} $$ (式8) 式中，β表示主观赋权占组合权重的比例，m∈3。
采用差异系数法，计算系数β：
$$ \beta=\frac{m}{m-1}\left[\frac{2}{m}\left(M_1+2 M_2+\cdots+m M_m\right)-\frac{m+1}{m}\right] $$ (式9) 式中，Mi（i = 1，2，…，m）为主观权重依次升序排列后的ui。
1.2.5 质量控制
资料收集阶段，招募的调查对象必须符合抽样标准。线上填写的问卷在问卷设计阶段已规避逻辑错误，设置必答项和逻辑跳转等。问卷填写前研究人员对调查对象进行线下培训。线上答题时研究者及时解答调查对象在问卷填写中遇到的疑问，通过线上问卷后台及时核查有无遗漏，保证调查问卷的真实性和完整性。
1.2.6 统计学分析
将问卷的全部数据导入到Excel表中，采用Excel表和IBM SPSS Statistics 26.0软件对数据进行处理。
2. 结果
2.1 企业和职工基本情况
该企业为锦州某国有铁合金企业，集有色金属、化工、铁合金三大门类产品生产、研发、销售于一体，拥有国内领先的铁合金、稀有金属、化工产品生产技术和自主知识产权。主导产品包括金属铬、中低碳锰铁、五氧化二钒、金属锆、金属钛，年综合生产能力60万t，职工接触铁合金和稀有金属的机会较多。
159名调查对象中，男性120人，女性39人；年龄25 ~ 58岁，其中25 ~ 30岁22人（占13.84%），31 ~ 40岁46人（占28.93%），41 ~ 50岁52人（占32.70%），51 ~ 58岁39人（占24.53%）。文化程度大学及以上72人（占45.28%），高中及以下87人（占54.72%）。非农业户口131人（占82.39%），农业户口28人（占17.61%）。需要上夜班的职工82人（占51.57%），不需要上夜班的职工77人（占48.43%）。职工的平均月收入集中在3 000 ~ 4 999元，占69.18%。每天吸烟的职工54人（占33.96%），吸烟（但不是每天吸）的职工9人（占5.66%），以前吸烟（但现在不吸）的职工17人（占10.69%），从不吸烟的职工79人（占46.69%）。患有慢性病的职工30人（占18.87%），无慢性病的职工129人（占81.13%）。
2.2 职工健康知识主观需求
根据式1计算矩阵Rab中的需求数值与模糊Kano评估表 2中的需求相对应，基本型需求（M）为矩阵中的R25、R35、R45数值之和，期望型需求（O）为矩阵中的R15，兴奋型需求（A）为矩阵中的R12、R13、R14数值之和，其他同理。当具体健康知识的需求值≥ 0.4时，定义该职工符合相对应类型的需求。使用最大频数法（职工对选项的选择次数）确定评价指标所属类别，12种健康知识需求的具体需求属性分析表见表 3。表 3数据为通过以上计算和判断后，评价该原始需求是相对应类型需求的累计频次。根据表 3可知，共有1项基本型需求（M），8项期望型需求（O），3项兴奋型需求（A）。
表 3 健康知识需求属性分析表序号 原始需求 M O A I R Q 分类 1 传染病防治 54 44 46 15 0 0 M 2 慢性病防治 41 51 46 21 0 0 O 3 安全与急救 43 56 35 25 0 0 O 4 健康生活方式与行为 29 47 55 28 0 0 A 5 基本医疗（就医、国家政策等） 33 62 39 25 0 0 O 6 健康信息（健康常识等） 31 54 52 22 0 0 O 7 职业健康法律知识 34 59 45 21 0 0 O 8 职业健康保护基本知识 40 58 40 21 0 0 O 9 职业健康保护基本技能 35 60 44 20 0 0 O 10 健康工作方式和行为 33 60 45 20 0 0 O 11 食品营养知识 28 49 51 31 0 0 A 12 提供膳食相关知识 29 37 59 34 0 0 A 不同需求类型的专家打分结果见表 4。由式2计算初始权重μi，3项需求类型的主观初始权重分别如下：μM = 0.283，μO = 0.337，μA = 0.380。
表 4 不同需求类型的专家打分结果（分） 需求类型 专家1 专家2 专家3 专家4 专家5 专家6 均值 M 5 4 4 5 5 3 4.33 O 4 5 5 6 6 5 5.17 A 4 4 7 5 7 8 5.83 2.3 职工健康知识客观需求
由式3得到专家决策原始判断矩阵，见表 5。由式4 ~ 式7得到各职工需求的信息熵ei与熵权值ωi，熵权法权重计算结果见表 6。
表 5 专家决策原始判断矩阵（分） 序号 原始需求 专家1 专家2 专家3 专家4 专家5 专家6 1 传染病防治 2 2 3 3 3 5 2 慢性病防治 4 4 5 5 4 5 3 安全与急救 4 2 2 2 4 5 4 健康生活方式与行为 5 4 4 5 5 5 5 基本医疗（就医、国家政策等） 3 4 2 1 3 4 6 健康信息（健康常识等） 4 4 5 5 5 5 7 职业健康法律知识 2 3 5 4 3 4 8 职业健康保护基本知识 2 3 5 4 4 5 9 职业健康保护基本技能 4 2 5 4 4 5 10 健康工作方式和行为 4 2 4 5 5 4 11 食品营养知识 4 4 5 5 5 5 12 提供膳食相关知识 4 4 5 5 5 5 表 6 熵权法权重计算结果属性 方案层 ei ωi M 1. 传染病防治 0.693 0.116 O 2. 慢性病防治 0.613 0.146 3. 安全与急救 0.602 0.150 5. 基本医疗（就医、国家政策等） 0.863 0.052 6. 健康信息（健康常识等） 0.774 0.086 7. 职业健康法律知识 0.850 0.057 8. 职业健康保护基本知识 0.863 0.052 9. 职业健康保护基本技能 0.887 0.043 10. 健康工作方式和行为 0.887 0.043 A 4. 健康生活方式与行为 0.774 0.086 11. 食品营养知识 0.774 0.086 12. 提供膳食相关知识 0.774 0.086 2.4 综合职工健康知识需求
由式8求得组合权重ω（根据式9计算的权重比例系数为0.054，熵权法比例系数为0.946），对计算结果进行排序和编号，综合权重结果见表 7。结果显示，期望型需求中“安全与急救”和“慢性病防治”的权重最高，意味着该两方面的健康知识需求度最高，在健康促进工作中须重点考虑。其次是基本型需求中的“传染病防治知识”，若缺失该方面的健康教育，会降低职工对健康教育培训的满意度，也须重点考虑。兴奋型需求是本次健康促进的重点特色服务，其中的“健康生活方式与行为”“食品营养知识”“提供膳食相关知识”都比较重要。
表 7 综合权重结果属性 方案层 需求类型 综合权重 排序 M 1. 传染病防治 M 0.107 3 O 3. 安全与急救 O 0.137 1 2. 慢性病防治 O 0.134 2 6. 健康信息（健康常识等） O 0.085 5 7. 职业健康法律知识 O 0.061 6 5. 基本医疗（就医、国家政策等） O 0.057 7 8. 职业健康保护基本知识 O 0.057 7 9. 职业健康保护基本技能 O 0.050 8 10. 健康工作方式和行为 O 0.050 8 A 4. 健康生活方式与行为 A 0.087 4 11. 食品营养知识 A 0.087 4 12. 提供膳食相关知识 A 0.087 4 3. 讨论
该企业拥有国内领先的铁合金、稀有金属、化工产品生产技术，在一定程度上减少了职工接触职业病危害因素的机会。男性职工和一线工人占比较高，各年龄段的职工分布较均匀，文化程度参差不齐，故选用该企业的职工人群，可以较好地反映铁合金冶炼业职业人群对于健康知识的需求情况。入选的研究对象人口学构成符合该企业的整体水平，具有一定的代表性。
本研究先通过FKANO模型调查铁合金冶炼业职工的健康知识主观需求，针对12项健康知识主观需求的调查结果显示，职工对12项健康知识均表现出一定的关注。其中传染病防治健康知识为基本型需求，健康生活方式与行为知识、食品营养知识和提供膳食相关知识等3项为兴奋型需求，其余8项为期望型需求。可见从主观角度出发，职工更重视健康生活方式与行为知识、食品营养知识和提供膳食相关知识的提供情况，这3方面的内容将会大大提高整体职工健康知识需求的满意度。但是具体哪一项更符合实际需求情况、更有益于提升职工的健康素养，需要用到EWM模型，进行主观和客观的综合分析。
专家根据3类健康知识的需求类型，分别对包含多种具体条目的健康知识需求进行打分，其中3名专家认为兴奋型需求（A）最重要，2名专家认为期望型需求（O）最重要，1名专家认为基本型需求（M）最重要，综合分析后这3项需求类型的主观初始权重分别为0.380、0.337、0.283。
综合职工健康知识需求显示，期望型需求、基本型需求和兴奋型需求中均有项目为高需求项目，其中期望型需求中“安全与急救”和“慢性病防治”权重最高，意味着这两方面的知识需求度最高。其次是基本型需求中“传染病防治知识”，若缺失该方面的健康教育，不仅会降低职工的满意度，也不利于提高职工的健康素养。3项兴奋型需求是本次健康促进的重点特色服务，健康生活方式与行为、食品营养知识、提供膳食相关知识都很重要，应该从这3方面相辅相成共同开展健康促进。
铁合金冶炼业职工对健康知识有着强烈的需求，这可能与他们工作环境恶劣、职业病风险高[11]有关。因此，从健康知识需求出发，有利于明确健康教育和健康促进的工作方向，提供高效的健康干预服务，达到养成健康行为和促进健康的终极目标[12]。这对于预防职业病，提高职工的健康水平具有重要的意义。
FKANO模型广泛用于客户需求分析，该方法综合了决策者的主观判断、基于偏差最大化法的客观权重和顾客满意度贡献，确定了顾客需求的优先等级[13-14]。运用FKANO-EWM模型可综合分析职工的健康知识需求，更能揭示真实状况。该模型集合了模糊逻辑和熵权方法，充分利用了两种方法的优点。FKANO模型可以处理调查对象对健康服务的主观评价和客观情况的模糊性和非结构性，而熵权法可以有效地处理多元数据的权重问题，在健康需求分析中，可以提供更准确和全面的决策支持[7]。
但本次研究也存在一些局限性。首先，研究对象职业单一，仅包括铁合金冶炼业的职工，不包括其他行业的职工，研究结果可能无法推广到其他行业。其次，职工的健康知识需求可能受到性别、年龄、教育程度和工作年限等因素的影响[15]，但本次研究没有对此做深入探讨。接下来的研究需要通过多元分析和FKANO-EWM模型分析相结合的方法，更全面、准确地了解职工的健康知识需求，制定出更有效的健康教育和健康促进策略。
作者声明 本文无实际或潜在的利益冲突 -
表 1 健康知识需求评分表示例
问题 健康知识需求 满意 必须这样 中立 可以接受 不满意 正向问题 如果线上和线下平台提供传染病防治的相关知识，您觉得怎么样？ 0.3 0.6 0.1 0 0 反向问题 如果线上和线下平台不提供传染病防治的相关知识，您觉得怎么样？ 0 0 0.1 0.2 0.7 
下载: 导出CSV
表 2 模糊Kano评估表
健康知识需求 反向问题（Y） 满意 必须这样 中立 可以接受 不满意 正向问题（X） 满意 Q A A A O 必须这样 R I I I M 中立 R I I I M 可以接受 R I I I M 不满意 R R R R Q 注：M表示基本型需求因素，O表示期望型需求因素，A表示兴奋型需求因素，I表示无差异型需求因素，R表示反向型需求因素，Q表示有问题的回答。
下载: 导出CSV
表 3 健康知识需求属性分析表
序号 原始需求 M O A I R Q 分类 1 传染病防治 54 44 46 15 0 0 M 2 慢性病防治 41 51 46 21 0 0 O 3 安全与急救 43 56 35 25 0 0 O 4 健康生活方式与行为 29 47 55 28 0 0 A 5 基本医疗（就医、国家政策等） 33 62 39 25 0 0 O 6 健康信息（健康常识等） 31 54 52 22 0 0 O 7 职业健康法律知识 34 59 45 21 0 0 O 8 职业健康保护基本知识 40 58 40 21 0 0 O 9 职业健康保护基本技能 35 60 44 20 0 0 O 10 健康工作方式和行为 33 60 45 20 0 0 O 11 食品营养知识 28 49 51 31 0 0 A 12 提供膳食相关知识 29 37 59 34 0 0 A
下载: 导出CSV
表 4 不同需求类型的专家打分结果
（分） 需求类型 专家1 专家2 专家3 专家4 专家5 专家6 均值 M 5 4 4 5 5 3 4.33 O 4 5 5 6 6 5 5.17 A 4 4 7 5 7 8 5.83
下载: 导出CSV
表 5 专家决策原始判断矩阵
（分） 序号 原始需求 专家1 专家2 专家3 专家4 专家5 专家6 1 传染病防治 2 2 3 3 3 5 2 慢性病防治 4 4 5 5 4 5 3 安全与急救 4 2 2 2 4 5 4 健康生活方式与行为 5 4 4 5 5 5 5 基本医疗（就医、国家政策等） 3 4 2 1 3 4 6 健康信息（健康常识等） 4 4 5 5 5 5 7 职业健康法律知识 2 3 5 4 3 4 8 职业健康保护基本知识 2 3 5 4 4 5 9 职业健康保护基本技能 4 2 5 4 4 5 10 健康工作方式和行为 4 2 4 5 5 4 11 食品营养知识 4 4 5 5 5 5 12 提供膳食相关知识 4 4 5 5 5 5
下载: 导出CSV
表 6 熵权法权重计算结果
属性 方案层 ei ωi M 1. 传染病防治 0.693 0.116 O 2. 慢性病防治 0.613 0.146 3. 安全与急救 0.602 0.150 5. 基本医疗（就医、国家政策等） 0.863 0.052 6. 健康信息（健康常识等） 0.774 0.086 7. 职业健康法律知识 0.850 0.057 8. 职业健康保护基本知识 0.863 0.052 9. 职业健康保护基本技能 0.887 0.043 10. 健康工作方式和行为 0.887 0.043 A 4. 健康生活方式与行为 0.774 0.086 11. 食品营养知识 0.774 0.086 12. 提供膳食相关知识 0.774 0.086
下载: 导出CSV
表 7 综合权重结果
属性 方案层 需求类型 综合权重 排序 M 1. 传染病防治 M 0.107 3 O 3. 安全与急救 O 0.137 1 2. 慢性病防治 O 0.134 2 6. 健康信息（健康常识等） O 0.085 5 7. 职业健康法律知识 O 0.061 6 5. 基本医疗（就医、国家政策等） O 0.057 7 8. 职业健康保护基本知识 O 0.057 7 9. 职业健康保护基本技能 O 0.050 8 10. 健康工作方式和行为 O 0.050 8 A 4. 健康生活方式与行为 A 0.087 4 11. 食品营养知识 A 0.087 4 12. 提供膳食相关知识 A 0.087 4
下载: 导出CSV
-
[1] 赵厂军. 冶金安全生产预防措施及其行业职业病危害[J]. 中国金属通报, 2019(2): 173-174. doi: 10.3969/j.issn.1672-1667.2019.02.107 [2] 王卫国, 童西洋, 崔淑霞, 等. 山东省石油化工企业员工健康素养现状及影响因素研究[J]. 现代预防医学, 2023, 50(7): 1193-1198. [3] 张普洪, 张华兴, 赵京, 等. 北京市家庭保健员计划的效果评价及影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2010, 13(1): 71-74. [4] 张帆, 薛铭丹, 熊丽娜, 等. 疾病预防控制机构公众媒介健康信息传播现状分析[J]. 中国社会医学杂志, 2014, 31(5): 354-356. [5] 胡真, 王馨, 朱世杰, 等. 职业人群心血管疾病防治健康素养水平及影响因素[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2023, 21(21): 3881-3886. [6] 张铃林, 王青青, 易芳, 等. 四川两地居民肿瘤防治知识需求调查[J]. 肿瘤预防与治疗, 2023, 36 (6): 494-501. [7] 吴玉霞, 曾雪娇. 上海某区中小型企业职工职业健康促进需求评价调查[J]. 职业卫生与应急救援, 2022, 40(2): 202-207. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2022.02.015 [8] 王润良, 陈洁. 基于卡诺模型的城市居民居家社区养老服务需求分析[J]. 五邑大学学报(社会科学版), 2024, 26(1): 48-53. [9] 方蕾蕾, 吴巧英, 项钰慧, 等. 基于BTM主题挖掘和Kano模型的运动文胸用户需求研究[J]. 丝绸, 2024, 61(3): 106-114. [10] 张双, 初帆, 董红影, 等. 基于熵权法和灰色关联度法结合生物活性优选人参-五味子药对最佳配伍比例[J]. 中国医院药学杂志, 2023, 43(21): 2390-2398. [11] 张玉彪. 冶金企业生产的危险有害因素辨识与风险管控[J]. 甘肃冶金, 2022, 44(5): 129-132. [12] 田琳, 杨玉军, 马媛, 等. 铁路职工健康素养"知-信-行"调查分析[J]. 卫生职业教育, 2018, 36(18): 138-140. [13] HE L, MING X, LI M, et al. Understanding customer requirements through quantitative analysis of an improved fuzzy Kano's model[J]. Proc Inst Mech Eng B J Eng Manuf, 2017, 231(4): 699-712.
[14] XI L, ZHANG H, LI S, et al. Integrating fuzzy Kano model and fuzzy importance-performance analysis to analyse the attractive factors of new products[J]. Int J Distrib Sens Netw, 2020, 16(5): 1550147720920222.
[15] 刘凯, 员红艳, 申帅帅, 等. 企业职工健康素养与健康相关行为的关系研究[J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2021, 39(3): 193-197.
计量
- 文章访问数: 49
- HTML全文浏览量: 17
- PDF下载量: 33
