Study on the correlation between worker-occupation fit and thyroid autoimmune abnormalities in mental workers
-
+ English摘要:目的
探讨工作适配和甲状腺自身免疫性异常的关系，为个人和企业健康管理提供理论依据。
方法采用方便抽样的方法，抽取某医院进行健康体检的334名脑力劳动者作为研究对象。采用自行设计的调查问卷收集基本信息，评估其工作适配情况；甲状腺彩超、甲状腺过氧化物酶抗体（thyroid peroxidase antibody，TPO-Ab）和甲状腺球蛋白抗体（thyroglobulin antibody，Tg-Ab）3项指标综合评判甲状腺自身免疫性异常。采用结构方程模型分析工作适配与甲状腺自身免疫性异常的相关性。
结果334名研究对象中男性239名（占71.56%），女性95名（占28.44%）；工作适配得分（44.46 ±6.26）分，甲状腺过氧化物酶抗体值（18.27 ±15.99）IU/mL，甲状腺球蛋白抗体值（49.04 ±26.72）IU/mL；甲状腺彩超阳性者155名（占46.41%），甲状腺过氧化物酶抗体阳性者27名（占8.08%），甲状腺球蛋白抗体阳性者22名（占6.59%）。结构方程模型拟合良好，甲状腺彩超、TPO-Ab和Tg-Ab对甲状腺自身免疫性异常解释程度较高，主观负荷量对工作适配存在正向相关（β=0.165，P < 0.01），工作适配对甲状腺自身免疫性异常存在负向相关（β=-0.149，P < 0.05）。
结论工作适配情况越佳，出现甲状腺自身免疫性异常的可能性越低。企业管理人员应多加关注劳动者工作适配情况，保护劳动者健康。
-
关键词:
- 工作适配 /
- 甲状腺自身免疫 /
- 甲状腺过氧化物酶抗体 /
- 甲状腺球蛋白抗体 /
- 结构方程
-
脑力劳动者是指掌握一定的科学文化知识，并主要通过脑力活动进行工作的劳动者 [1]。随着社会和科技的不断进步，他们面临的挑战也在增加，尤其是工作适配（worker-occupation fit）的问题日益突出。工作适配是指劳动者的个人特质、需求及能力与职业环境的文化、资源及要求之间的契合度 [2]。当个人与环境之间适配不良时，会导致职业紧张，最终可能演变为职业相关的健康问题 [3]，而脑力劳动者的职业紧张发生率明显高于体力劳动者 [4]，这一现象引起了公共卫生领域的高度关注。
研究表明，长期处于高度职业紧张状态下的劳动者，其体内的激素分泌可能会受到影响，免疫系统功能可能被削弱，可能导致甲状腺功能异常和自身免疫性疾病的发生 [5-6]。这类劳动者在工作中可能会遇到比健康个体更多的身心问题，如身体疲劳、认知功能下降和情绪波动等 [7]。尽管现有研究已经探讨了工作适配不佳带来的负性健康效应，但较少有研究明确揭示工作适配与甲状腺自身免疫性异常之间的关系。本研究拟采用横断面调查方法，分析脑力劳动者的工作适配与甲状腺自身免疫性异常之间的相关性，旨在为因工作引起的甲状腺相关疾病的早期预防提供科学依据。
1. 对象与方法
1.1 对象
采用方便抽样的方法，抽取在某三级医院体检中心进行常规职业健康检查的脑力劳动者为本次研究的调查对象。受访者对问卷内容知情同意，自愿接受匿名问卷调查。入选对象均为设计类专业技术人员，纳入标准：（1）长期从事脑力劳动的工作人员；（2）在岗工作1年以上；（3）无基础疾病史。排除标准：（1）患有已知严重慢性疾病者，如心脑血管疾病、糖尿病等；（2）患有甲状腺疾病并接受相关治疗（如手术、放疗、长期药物治疗）者；（3）3个月内服用激素类药物、免疫制剂或接触射线；（4）乙醇、药物成瘾或滥用者；（5）其他特殊情况者，如妊娠或哺乳期妇女。本研究共发放问卷400份，收回340份，收回率85.00%，经核对，有效问卷共334份，有效率为83.50%。本次研究已通过四川大学华西公共卫生学院/华西第四医院伦理委员会审查批准。
1.2 方法
1.2.1 调查方法
调查前，征得所在单位的支持与配合，使用问卷星平台制作了电子问卷，拟在现场向调查对象发放。调查员向调查对象解释调查的目的、意义和内容，并在现场指导问卷填写。填写完成后，调查员会进行核对，确保问卷准确无误后回收。电子问卷包含逻辑纠错和未完成提醒功能。所有调查员均接受了统一培训，熟悉问卷内容及填写规范，确保能够准确介绍并解释调查目的及注意事项。在数据录入阶段，由专人负责核对问卷及数据录入，确保数据的准确性和完整性。
1.2.2 基本情况调查
调查对象的基本情况包括人口学特征（如性别、年龄）、职业特征（如岗位、夜班/加班情况）以及其他特征（如生活习惯，包括吸烟、饮酒情况等）。主观工作负荷量通过1个题目进行调查，让被调查者主观评价自身的工作负荷程度：“您认为您的工作负荷量大小？”选项为很轻、轻、适中、重、很重，分别对应分值1 ~ 5分，得分越高表示主观工作负荷越大。
1.2.3 工作适配调查
工作适配调查采用本课题组前期研制的《劳动者工作适配量表》（Work-Fit Scale，WFITS），该量表以Cable等 [7]提出的量表为依据，在兼顾中国文化和国人阅读习惯的基础上所制定 [8]。该量表由3个维度组成：素质要求符合度（personal traits fit，PTF）、需求供应满足度（demand-supply fit，DSF）、能力要求需要度（need-ability fit，NAF），共12个条目。量表采用1 ~ 5级评分（1 =完全不匹配，5 =完全匹配），总量表得分为12 ~ 60分。工作适配总得分越高，表示适配程度越好，即劳动者与工作各方面的适配情况越佳。本研究中，评价工作适配情况采用工作适配总分的第25百分位数（P25）作为临界值，工作适配总分≤ P25就视为低适配度。对量表进行探索性因子分析，结果显示KMO值为0.9，Bartlett球形检验结果显著性水平P < 0.05，表明数据适合主成分分析或者因子分析。因子探索发现确为三因子模型，采用正交矩阵进行因子分析，模型表现良好，三因子模型方差总解释度为1。本量表的Cronbach’s α值为0.88，表明量表具有良好的内部一致性。
1.2.4 甲状腺相关指标
甲状腺自身免疫性异常的表现是多方面的，本研究采用由甲状腺彩超、甲状腺过氧化物酶抗体（thyroid peroxidase antibody，TPO-Ab）和甲状腺球蛋白抗体（thyroglobulin antibody，Tg-Ab）3项指标综合测量 [8-9]。其中，甲状腺彩超用于明确甲状腺形态、大小、双侧叶弥漫性增大、实质和结节及血流分布等情况，此处甲状腺彩超采用0、1变量，当存在甲状腺彩超出现上述任一异常结果时定义为1，反之为0。依据医院实验室检测方法，当TPO-Ab检测水平 > 34 IU/mL、Tg-Ab检测水平 > 115 IU/mL时即判定为阳性，反之为阴性 [10]。本研究数据严格做到隐私保护，不做其他用途。
1.2.5 统计学分析
应用Excel 2023软件进行数据录入，采用R 4.1.3软件进行统计学处理；符合或接近正态分布的计量资料用均数±标准差（x ± s）描述, 两组间相关性检验采用Pearson相关分析；计数资料以频数（率/%）表示，组间比较采用Fisher确切概率法进行检验。当一组变量是二分类变量（阴性、阳性），另一组变量是连续变量且呈正态分布时，采用点二列相关来评估这两组变量之间的相关性。采用lavaan包构建结构方程模型，用于拟合分析工作适配与甲状腺自身免疫性异常之间的关系。本次研究中，甲状腺自身免疫性异常为潜变量，由多个潜变量进行拟合而得，其中甲状腺过氧化物酶抗体（TPO-Ab）和甲状腺球蛋白抗体（Tg-Ab）采用连续性变量，甲状腺彩超结果采用两分类变量。检验水准α = 0.05。
2. 结果
2.1 基本情况
334名调查对象中，男性239名（占71.56%），女性95名（占28.44%）；20 ~ 29岁108名（占32.34%），30 ~ 39岁172名（占51.50%），40 ~ 49岁31名（占9.28%），≥50岁23名（占6.88%）；普通职员290名（占86.83%），中层管理者30名（占8.98%），高层管理者14名（占4.19%）；从不吸烟271名（占81.14%），已戒烟16名（占4.79%），现在吸烟47名（占14.07%）；从不饮酒167名（占50.00%），偶尔饮酒133名（占38.82%），经常饮酒34名（占10.18%）；没有夜班150名（占44.91%），每月1 ~ 3次54名（占16.17%），每周1 ~ 2次56名（占16.77%），每周≥ 3次74名（占22.15%）；每天工时≤ 8 h 23名（占6.89%），每天工时8 ~ 10 h 168名（占50.30%），每天工时10 ~ 12 h 114名（占34.13%），每天工时≥ 12 h 29名（占8.68%）。
2.2 工作适配和甲状腺相关指标情况
334名调查对象工作适配平均得分（44.46 ± 6.26）分，甲状腺过氧化物酶抗体（TPO-Ab）均值（18.27 ± 15.99）IU/mL，Tg-Ab均值（49.04 ± 26.72）IU/mL，Tg-Ab主观负荷量为“重”和“很重”194名（占58.08%）；甲状腺彩超异常（阳性）者155名（占46.41%）；TPO-Ab阳性者27名（占8.08%）；甲状腺球蛋白抗体（Tg-Ab）阳性者22名（占6.59%）。经Fisher确切概率法检验，结果显示：主观负荷量不同调查对象的工作适配情况差异有统计学意义（P < 0.05）；女性的甲状腺彩超阳性率、Tg-Ab阳性率均高于男性（P < 0.05）；不同工时调查对象TPO-Ab阳性率差异有统计学意义（P < 0.05），其中工时≥ 12 h组TPO-Ab阳性率高于其他各工时组。见表 1。
表 1 334名脑力劳动者主观负荷量及甲状腺相关指标情况项目 工作适配 甲状腺彩超 TPO-Ab Tg-Ab 高 低 阴性 阳性 阴性 阳性 阴性 阳性 性别 男 187（78.24） 52（21.76） 150（62.76） 89（37.24） 224（93.72） 15（6.28） 228（95.39） 11（4.60） 女 65（68.42） 30（31.58） 29（30.53） 66（69.47） 83（87.37） 12（12.63） 84（88.42） 11（11.58） P值 0.060 < 0.001 0.055 0.020 年龄/岁 20 ~ 29 82（75.93） 26（24.07） 56（51.85） 52（48.15） 102（94.44） 6（5.56） 104（96.30） 4（3.70） 30 ~ 39 130（75.58） 42（24.42） 100（58.14） 72（41.86） 156（90.70） 16（9.30） 158（91.86） 14（8.14） 40 ~ 49 22（70.97） 9（29.03） 14（45.16） 17（54.84） 27（87.10） 4（12.90） 28（90.32） 3（9.68） ≥ 50 18（78.26） 5（21.74） 9（39.13） 14（60.87） 22（95.65） 1（4.35） 22（95.65） 1（4.34） P值 0.938 0.223 0.460 0.394 岗位 普通职员 215（74.14） 75（25.86） 157（54.14） 133（45.86） 266（91.72） 24（8.28） 271（93.45） 19（6.55） 中层管理者 23（76.67） 7（23.33） 16（53.33） 14（46.67） 29（96.67） 1（3.33） 29（96.67） 1（3.33） 高层管理者 14（100） 0（0） 6（42.86） 8（57.14） 12（85.71） 2（14.29） 12（71.43） 2（14.29） P值 0.070 0.710 0.350 0.367 吸烟 从不吸烟 206（76.01） 65（23.99） 140（51.66） 131（48.34） 247（91.43） 24（8.86） 251（92.62） 20（7.38） 已戒烟 13（81.25） 3（18.75） 11（68.75） 5（31.25） 14（87.50） 2（12.50） 14（87.50） 2（12.50） 现在吸烟 33（70.21） 14（29.79） 28（59.57） 19（40.43） 46（97.87） 1（2.13） 47（100） 0（0） P值 0.620 0.278 0.190 0.056 饮酒 从不饮酒 125（74.85） 42（25.15） 90（53.89） 77（46.11） 153（91.62） 14（8.38） 156（93.41） 11（6.59） 偶尔饮酒 104（78.20） 29（21.80） 70（52.63） 63（47.37） 123（69.70） 10（30.30） 124（93.23） 9（6.77） 经常饮酒 23（67.65） 11（32.35） 19（55.88） 15（44.12） 31（91.18） 3（8.82） 32（94.12） 2（5.88） P值 0.429 0.938 0.917 > 0.999 夜班 没有夜班 119（79.33） 31（20.67） 89（59.33） 61（40.67） 137（91.33） 13（9.67） 137（91.33） 13（8.67） 每月1 ~ 3次 40（74.07） 14（25.93） 24（44.44） 30（55.56） 51（94.44） 3（5.56） 51（94.44） 3（5.56） 每周1 ~ 2次 37（66.07） 19（33.93） 26（46.43） 30（53.57） 52（92.86） 4（7.14） 55（98.21） 1（1.79） 每周≥ 3次 56（75.68） 18（24.32） 40（54.05） 34（45.95） 67（90.54） 7（9.46） 69（93.24） 5（6.76） P值 0.268 0.174 0.896 0.365 工时/（h/d） ≤ 8 17（73.91） 6（26.09） 9（39.13） 14（60.87） 20（86.96） 3（13.04） 21（91.30） 2（8.70） 8 ~ 10 136（80.95） 32（19.05） 85（50.60） 83（32.40） 154（91.67） 14（8.33） 155（92.26） 13（7.74） 10 ~ 12 77（65.81） 37（34.19） 66（57.89） 48（42.11） 110（96.49） 4（3.51） 108（94.74） 6（5.26） ≥ 12 22（75.86） 7（24.14） 19（65.52） 10（34.48） 23（79.31） 6（20.69） 28（96.55） 1（3.45） P值 0.085 0.168 0.014 0.750 主观负荷量① 轻和适中 119（85.00） 21（15.00） 74（52.85） 66（47.15） 128（91.42） 12（8.58） 128（91.42） 12（8.58） 重 108（69.23） 48（30.77） 86（55.13） 70（44.87） 147（94.23） 9（5.77） 149（95.51） 7（4.49） 很重 25（65.79） 13（34.21） 19（50.00） 19（50.00） 32（84.21） 6（15.79） 35（92.11） 3（7.89） P值 0.002 0.853 0.232 0.420 合计 252（75.45） 82（24.55） 179（53.59） 155（46.41） 307（91.92） 27（8.08） 312（93.41） 22（6.59） 注：①主观负荷量“轻”和“很轻”分别为6人和0人，故和“适中”合并统计。 2.3 变量间相关分析
对调查对象的年龄、岗位、吸烟、饮酒以及工作适配总分、TPO-Ab、Tg-Ab浓度和甲状腺彩超等变量进行相关性分析，其中工作适配总分、TPO-Ab和Tg-Ab为连续变量，经正态性检验后，数据符合正态分布；主观工作负荷量中，由于选择“很轻”的人数为0，因此轻和很轻合并，赋值如下：1 =轻，2 =适中，3 =重，4 =很重；甲状腺彩超为分类变量，1=异常，0 =正常。相关分析结果显示：工作适配总分与TPO-Ab、Tg-Ab呈弱的负相关关系（均P < 0.05），与主观工作负荷量呈弱的正相关关系（P < 0.05）。甲状腺彩超、TPO-Ab和Tg-Ab三者间呈两两正相关（均P < 0.05）。具体结果见表 2。
表 2 各变量间相关分析结果（r值）变量 适配总分 甲状腺彩超 TPO-Ab Tg-Ab 主观负荷量 0.18① < 0.01 -0.03 -0.04 适配总分 -0.01 -0.14① -0.12① 甲状腺彩超 0.21① 0.29① TPO-Ab 0.63① 注：①P < 0.05。 2.4 模型构建
本研究以调查脑力劳动者工作适配和甲状腺自身免疫性异常情况为基础，基于相关文献研究结果 [9-13]以及个人-环境适配理论 [2, 14]，以主观负荷量→工作适配→甲状腺自身免疫性异常为初始模型路径，建立本研究基本假设：工作适配将负向作用于甲状腺自身免疫性异常，即工作适配得分越低，其免疫性异常风险更高。以上述初始模型路径为基础，将甲状腺自身免疫性异常作为潜在响应变量（包含甲状腺过氧化物酶抗体、甲状腺球蛋白抗体和甲状腺彩超3个观测变量），构建结构方程模型，见图 1。
2.5 模型结构效度拟合结果
对结构方程模型进行验证，该模型的拟合评价指标为：CFI = 0.91 > 0.8，RMSEA = 0.03 < 0.08，SRMR = 0.021 < 0.08，χ2/df = 2.56，上述指标综合表明模型拟合程度较好。
2.6 模型假设检验
以工作适配为预测变量，甲状腺自身免疫性异常作为潜响应变量，使用标准化载荷系数对各路径之间的关系进行描述，以此探究工作适配与甲状腺自身免疫性异常间的关联。结果显示，甲状腺彩超、TPO-Ab和Tg-Ab三者的因子载荷分别为0.514、0.707和0.892，均 > 0.5，表明各测量变量对甲状腺自身免疫性异常这一潜变量解释程度较高。表 3结果表明，结构方程中各路径临界比（critical ratio, CR）绝对值均 > 1.96（P < 0.05），表明各路径系数有统计学意义。其中，主观负荷量对工作适配存在正向相关（β = 0.165，P < 0.01），即随着主观负荷量的增加，脑力劳动者的整体工作适应性也相应提升。然而，工作适配与甲状腺自身免疫性功能异常之间却呈现出负相关（β= -0.149，P < 0.05），这意味着工作适配情况较差的个体更有可能出现甲状腺自身免疫性功能异常的现象，这一结论与初始假设相吻合。具体见图 1、表 3。
表 3 工作适配与甲状腺自身免疫性异常的关系路径参数路径关系 Standardized Estimate值 Estimate值 SE值 CR值 P值 主观负荷量→工作适配 0.165 0.103 0.033 3.066 0.002 工作适配→甲状腺自身免疫性异常 -0.149 -0.054 0.025 -2.175 0.030 甲状腺彩超→甲状腺自身免疫性异常 0.514 1.000 0.056 17.857 < 0.001 甲状腺彩超→甲状腺过氧化物酶抗体 0.707 1.230 0.244 5.041 < 0.001 甲状腺彩超→甲状腺球蛋白抗体 0.892 1.413 0.313 4.514 < 0.001 3. 讨论
甲状腺自身免疫性疾病是较为常见的甲状腺疾病之一。目前，许多研究已经探讨了职业紧张与甲状腺健康的关系，但大多数研究主要集中在甲状腺功能异常上，并且多采用血清总三碘甲状腺原氨酸（T3）、血清总甲状腺素（T4）和促甲状腺激素（TSH）等指标进行测量 [15-16]。既往研究发现，压力对免疫系统有一定的影响 [17-18]，临床研究表明，甲状腺彩超联合甲状腺球蛋白抗体（Tg-Ab）和甲状腺过氧化物酶抗体（TPO-Ab）在甲状腺自身免疫性疾病的诊断中更具准确性和特异性 [19-20]。因此，本研究旨在通过探究工作适配与甲状腺自身免疫性异常的基本情况，分析两者之间的关系，以期为降低甲状腺自身免疫性异常的发生提供科学依据。
本次研究中，年轻人及中青年居多；主观负荷量为“重”及以上的占总调查人群的52.09%，存在夜班的职工占55.09%。本研究显示，女性在甲状腺彩超、TPO-Ab和Tg-Ab的阳性率方面高于男性，其中甲状腺彩超和Tg-Ab阳性率的差异有统计学意义（P < 0.05）。这一结果与以往的研究 [21]一致。美国循证指南也指出，女性的桥本甲状腺炎发病率高于男性，并且随着年龄的增长而增加 [22-23]。此外，女性格雷夫斯病的发病率也约为男性的4 ~ 5倍 [24]。这种阳性率的性别差异可能与女性体内的雌激素和孕激素等导致的内分泌环境不同有关。另有研究指出，女性对甲状腺自身免疫的易感性可能与其X染色体失活有关 [25]。这些因素共同作用，可能导致女性在甲状腺自身免疫性疾病方面的高发病率。
本研究发现，工作适配总分与主观负荷量之间呈正相关。可能是由于工作适配度较高的员工能够更高效地完成任务，从而被赋予更多工作任务，导致其实际工作量增加。然而，由于主观负荷量的测量不够全面，为了获得更准确的结论，未来需要进一步深入研究，采用更为全面和多维度的测量工具来评估工作负荷量。
本研究发现工时≥ 12 h的组别中，TPO-Ab的阳性率高于其他各工时组（P＜0.05）。TPO-Ab是甲状腺自身免疫性疾病的重要标志物，其阳性率升高往往预示着甲状腺免疫损伤的风险增加。长时间工作导致的身心疲劳可能影响了免疫系统的功能，使得机体对自身组织的免疫耐受性下降 [26]。此外，长时间工作伴随更高的职业紧张程度，而紧张已被证实是影响甲状腺健康的重要因素之一 [27]。
本研究结果表明工作适配总分与TPO-Ab、Tg-Ab呈负相关（均P < 0.05），同时结构方程模型结果显示，工作适配得分能负向预测对甲状腺自身免疫性异常（β = -0.149，P < 0.05），即工作适配情况越佳，出现甲状腺自身免疫性异常的可能性越低。由于自身免疫性甲状腺疾病病因和发病机制较为复杂 [20, 28]，其确切的作用途径有待进一步研究。
有研究表明，压力和自身免疫性疾病之间存在联系 [18]，但大多数证据都是间接的，压力可能通过神经和内分泌系统直接或间接影响免疫系统 [29]。诸多研究 [3, 15]表明，职业紧张与甲状腺功能异常有关，高强度的工作容易引起甲状腺激素水平的异常 [16]。本研究的基础理论认为，工作适配程度低可能导致职业紧张，而长期的压力和不适配的工作环境可增加促炎细胞因子的水平，如肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）等。这些细胞因子可干扰甲状腺激素的合成和分泌，攻击甲状腺组织，促进自身免疫反应，增加甲状腺过氧化物酶抗体（TPO-Ab）和甲状腺球蛋白抗体（Tg-Ab）的产生 [30-32]。同时，长期压力还会激活下背侧丘脑-垂体-肾上腺轴（HPA轴），增加皮质醇的分泌 [33]。高水平的皮质醇可以干扰甲状腺功能，导致甲状腺自身损伤和功能异常。此外，压力还会影响神经递质如去甲肾上腺素和肾上腺素的分泌 [34]，这些神经递质不仅调节神经系统的应激反应，还可以通过与免疫系统的相互作用，增加甲状腺自身免疫反应的风险。因此，企业应高度重视脑力劳动者的工作适配及职业紧张状况，减轻员工压力，降低甲状腺自身免疫性疾病的风险。
虽然本研究得出了工作适配度与甲状腺自身免疫性异常之间的潜在关系，但结果也显示两者相关性并不是很高。甲状腺自身免疫性疾病的发病原因复杂，涉及遗传因素、环境因素和免疫功能紊乱等多个方面。因此，工作适配度等心理因素对甲状腺自身免疫性异常的影响，还有待进一步的研究。
作者声明 本文无实际或潜在的利益冲突 -
表 1 334名脑力劳动者主观负荷量及甲状腺相关指标情况
项目 工作适配 甲状腺彩超 TPO-Ab Tg-Ab 高 低 阴性 阳性 阴性 阳性 阴性 阳性 性别 男 187（78.24） 52（21.76） 150（62.76） 89（37.24） 224（93.72） 15（6.28） 228（95.39） 11（4.60） 女 65（68.42） 30（31.58） 29（30.53） 66（69.47） 83（87.37） 12（12.63） 84（88.42） 11（11.58） P值 0.060 < 0.001 0.055 0.020 年龄/岁 20 ~ 29 82（75.93） 26（24.07） 56（51.85） 52（48.15） 102（94.44） 6（5.56） 104（96.30） 4（3.70） 30 ~ 39 130（75.58） 42（24.42） 100（58.14） 72（41.86） 156（90.70） 16（9.30） 158（91.86） 14（8.14） 40 ~ 49 22（70.97） 9（29.03） 14（45.16） 17（54.84） 27（87.10） 4（12.90） 28（90.32） 3（9.68） ≥ 50 18（78.26） 5（21.74） 9（39.13） 14（60.87） 22（95.65） 1（4.35） 22（95.65） 1（4.34） P值 0.938 0.223 0.460 0.394 岗位 普通职员 215（74.14） 75（25.86） 157（54.14） 133（45.86） 266（91.72） 24（8.28） 271（93.45） 19（6.55） 中层管理者 23（76.67） 7（23.33） 16（53.33） 14（46.67） 29（96.67） 1（3.33） 29（96.67） 1（3.33） 高层管理者 14（100） 0（0） 6（42.86） 8（57.14） 12（85.71） 2（14.29） 12（71.43） 2（14.29） P值 0.070 0.710 0.350 0.367 吸烟 从不吸烟 206（76.01） 65（23.99） 140（51.66） 131（48.34） 247（91.43） 24（8.86） 251（92.62） 20（7.38） 已戒烟 13（81.25） 3（18.75） 11（68.75） 5（31.25） 14（87.50） 2（12.50） 14（87.50） 2（12.50） 现在吸烟 33（70.21） 14（29.79） 28（59.57） 19（40.43） 46（97.87） 1（2.13） 47（100） 0（0） P值 0.620 0.278 0.190 0.056 饮酒 从不饮酒 125（74.85） 42（25.15） 90（53.89） 77（46.11） 153（91.62） 14（8.38） 156（93.41） 11（6.59） 偶尔饮酒 104（78.20） 29（21.80） 70（52.63） 63（47.37） 123（69.70） 10（30.30） 124（93.23） 9（6.77） 经常饮酒 23（67.65） 11（32.35） 19（55.88） 15（44.12） 31（91.18） 3（8.82） 32（94.12） 2（5.88） P值 0.429 0.938 0.917 > 0.999 夜班 没有夜班 119（79.33） 31（20.67） 89（59.33） 61（40.67） 137（91.33） 13（9.67） 137（91.33） 13（8.67） 每月1 ~ 3次 40（74.07） 14（25.93） 24（44.44） 30（55.56） 51（94.44） 3（5.56） 51（94.44） 3（5.56） 每周1 ~ 2次 37（66.07） 19（33.93） 26（46.43） 30（53.57） 52（92.86） 4（7.14） 55（98.21） 1（1.79） 每周≥ 3次 56（75.68） 18（24.32） 40（54.05） 34（45.95） 67（90.54） 7（9.46） 69（93.24） 5（6.76） P值 0.268 0.174 0.896 0.365 工时/（h/d） ≤ 8 17（73.91） 6（26.09） 9（39.13） 14（60.87） 20（86.96） 3（13.04） 21（91.30） 2（8.70） 8 ~ 10 136（80.95） 32（19.05） 85（50.60） 83（32.40） 154（91.67） 14（8.33） 155（92.26） 13（7.74） 10 ~ 12 77（65.81） 37（34.19） 66（57.89） 48（42.11） 110（96.49） 4（3.51） 108（94.74） 6（5.26） ≥ 12 22（75.86） 7（24.14） 19（65.52） 10（34.48） 23（79.31） 6（20.69） 28（96.55） 1（3.45） P值 0.085 0.168 0.014 0.750 主观负荷量① 轻和适中 119（85.00） 21（15.00） 74（52.85） 66（47.15） 128（91.42） 12（8.58） 128（91.42） 12（8.58） 重 108（69.23） 48（30.77） 86（55.13） 70（44.87） 147（94.23） 9（5.77） 149（95.51） 7（4.49） 很重 25（65.79） 13（34.21） 19（50.00） 19（50.00） 32（84.21） 6（15.79） 35（92.11） 3（7.89） P值 0.002 0.853 0.232 0.420 合计 252（75.45） 82（24.55） 179（53.59） 155（46.41） 307（91.92） 27（8.08） 312（93.41） 22（6.59） 注：①主观负荷量“轻”和“很轻”分别为6人和0人，故和“适中”合并统计。 
下载: 导出CSV
表 2 各变量间相关分析结果（r值）
变量 适配总分 甲状腺彩超 TPO-Ab Tg-Ab 主观负荷量 0.18① < 0.01 -0.03 -0.04 适配总分 -0.01 -0.14① -0.12① 甲状腺彩超 0.21① 0.29① TPO-Ab 0.63① 注：①P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 工作适配与甲状腺自身免疫性异常的关系路径参数
路径关系 Standardized Estimate值 Estimate值 SE值 CR值 P值 主观负荷量→工作适配 0.165 0.103 0.033 3.066 0.002 工作适配→甲状腺自身免疫性异常 -0.149 -0.054 0.025 -2.175 0.030 甲状腺彩超→甲状腺自身免疫性异常 0.514 1.000 0.056 17.857 < 0.001 甲状腺彩超→甲状腺过氧化物酶抗体 0.707 1.230 0.244 5.041 < 0.001 甲状腺彩超→甲状腺球蛋白抗体 0.892 1.413 0.313 4.514 < 0.001
下载: 导出CSV
-
[1] 易孝婷. 脑力劳动人群焦虑、抑郁与生物钟基因的交互作用对睡眠障碍的影响研究[D]. 乌鲁木齐: 新疆医科大学, 2024. [2] SUN R, ZHANG C, LV K, et al. Identifying the risk features for occupational stress in medical workers: a cross-sectional study[J]. Int Arch Occup Environ Health, 2021, 95(2): 451-464.
[3] KRISTOF A L. Person-organization fit: an integrative review of its conceptualizations, measurement, and implications[J]. Pers Psychol, 1996, 49(1): 1-49. doi: 10.1111/j.1744-6570.1996.tb01790.x
[4] 张乐, 林昕, 马博源, 等. 体力与脑力职业人群的心理健康状况流行病学研究[J]. 新疆医科大学学报, 2018, 41(12): 1555-1557. doi: 10.3969/j.issn.1009-5551.2018.12.023 [5] MCEWEN B S, STELLAR E. Stress and the individual. Mechanisms leading to disease[J]. Arch Intern Med, 1993, 153(18): 2093-2101. doi: 10.1001/archinte.1993.00410180039004
[6] ATES I, YILMAZ F M, ALTAY M, et al. The relationship between oxidative stress and autoimmunity in Hashimoto's thyroiditis[J]. Eur J Endocrinol, 2015, 173(6): 791-799. doi: 10.1530/EJE-15-0617
[7] 王逸虓, 王镁. 桥本氏甲状腺炎持续症状与抗甲状腺抗体相关性的研究进展[J]. 中国现代医药杂志, 2023, 25(9): 94-97. [8] CABLE D M, DERUE D. The convergent and discriminant validity of subjective fit perceptions[J]. J Appl Psychol, 2002, 87(5): 875-884. doi: 10.1037/0021-9010.87.5.875
[9] 孙瑞灿, 兰亚佳. 护理人员工作适配与职业紧张的关联研究[J]. 中华预防医学杂志, 2020, 54(11): 1197-1201. [10] 中华医学会内分泌学分会, 《中国甲状腺疾病诊治指南》编写组. 中国甲状腺疾病诊治指南——甲状腺疾病的实验室及辅助检查[J]. 中华内科杂志, 2007, 46(8): 697-702. [11] KARASEK R A. Job demands, job decision latitude, and mental strain: implications for job redesign[J]. Adm Sci Q, 1979, 24(2): 285-308. doi: 10.2307/2392498
[12] SIEGRIST J. Adverse health effects of high-effort/low-reward conditions[J]. J Occup Health Psychol, 1996, 1(1): 27-41. doi: 10.1037/1076-8998.1.1.27
[13] ATAD O I, TOKER S. Subjective workload and the metabolic syndrome: an exploration of the mediating role of burnout and the moderating effect of physical activity[J]. Int J Stress Manag, 2023, 30(1): 95-107. doi: 10.1037/str0000270
[14] ZEIER H. Workload and psychophysiological stress reactions in air traffic controllers[J]. Ergonomics, 1994, 37(3): 525-539. doi: 10.1080/00140139408963668
[15] FOX M L, DWYER D J, GANSTER D C. Effects of stressful job demands and control on physiological and attitudinal outcomes in a hospital setting[J]. Acad Manage J, 1993, 36(2): 289-318. doi: 10.2307/256524
[16] 孙瑞灿. 职业紧张健康效应-工作适配作用模型研究[D]. 成都: 四川大学, 2020. [17] 赵明智, 曾福强, 纪宗萍. 某市中小学教师职业紧张及甲状腺异常情况调查[J]. 职业卫生与应急救援, 2021, 39(5): 549-553. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2021.05.014 [18] 马博源. 从职业心理健康角度探析乌鲁木齐市医务行政工作人员甲状腺激素水平的影响因素[D]. 乌鲁木齐: 新疆医科大学, 2023. [19] 冯苗苗, 白春林. 职业紧张对心血管、免疫系统及心理健康影响的研究进展[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2020, 18(22): 3806-3807. [20] HIROMATSU Y, SATOH H, AMINO N. Hashimoto's thyroiditis: history and future outlook[J]. Hormones(Athens), 2013, 12(1): 12-18.
[21] 胡大海, 吴艳辉, 李雪平, 等. 超声联合血清TPO-Ab、Tg-Ab在桥本甲状腺炎临床进程评价中的应用价值[J]. 深圳中西医结合杂志, 2023, 33(15): 12-15. [22] 梁晓君, 欧阳良良, 胡志坚. 血清中TgAb, TPOAb, TRab在自身免疫性甲状腺疾病诊断中的临床意义[J]. 实验与检验医学, 2018, 36(6): 919-921. [23] 赖晓英, 欧阳平, 朱宏, 等. 甲状腺结节检出情况及影响因素: 10年309 576例体检人群分析[J]. 南方医科大学学报, 2020, 40(2): 268-273. [24] KLUBO-GWIEZDZINSKA J, WARTOFSKY L. Hashimoto thyroiditis: an evidence-based guide to etiology, diagnosis and treatment[J]. Pol Arch Intern Med, 2022, 132(3): 16222.
[25] 杨菁. 甲状腺抗体检测在甲状腺功能诊断中的意义[J]. 当代临床医刊, 2023, 36(5): 75-77. [26] DHABHAR F S. Effects of stress on immune function: the good, the bad, and the beautiful[J]. Immunol Res, 2014, 58(2/3): 193-210.
[27] LEE Y, LEE W, KIM H R. Long working hours and the risk of hypothyroidism in healthy Korean workers: a cohort study[J]. Epidemiol Health, 2022, 44: e2022104.
[28] CARLÉ A, PEDERSEN I B, KNUDSEN N, et al. Epidemiology of subtypes of hyperthyroidism in Denmark: a population-based study[J]. Eur J Endocrinol, 2011, 164(5): 801-809.
[29] BRIX T H, KNUDSEN G P S, KRISTIANSEN M, et al. High frequency of skewed X-chromosome inactivation in females with autoimmune thyroid disease: a possible explanation for the female predisposition to thyroid autoimmunity[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2005, 90(11): 5949-5953.
[30] 董成贞, 刘璟瑜, 卢永霞. 维生素D在自身免疫性甲状腺病中的研究进展[J]. 中外医学研究, 2024, 22(3): 176-180. [31] MIZOKAMI T, WU L A, EL-KAISSI S, et al. Stress and thyroid autoimmunity[J]. Thyroid, 2004, 14(12): 1047-1055.
[32] VAIVODE I, ZAKE T, STRELE I, et al. Stress-related immune response and selenium status in autoimmune thyroid disease patients[J]. Int J Mol Sci, 2023, 24(3): 2440.
[33] REBUFFAT S A, NGUYEN B, ROBERT B, et al. Antithyroperoxidase antibody-dependent cytotoxicity in autoimmune thyroid disease[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2008, 93(3): 929-934.
[34] ANTONELLI A, FERRARI S M, GIUGGIOLI D, et al. Chemokine(C-X-C motif)ligand(CXCL)10 in autoimmune diseases[J]. Autoimmun Rev, 2014, 13(3): 272-280.
计量
- 文章访问数: 57
- HTML全文浏览量: 13
- PDF下载量: 8
