Study on occupational health literacy levels and influencing factors among workers in a ferroalloy enterprise
-
+ English摘要:目的
了解某铁合金企业职工职业健康素养水平及其影响因素，为制定针对性的健康素养干预策略和措施提供依据。
方法2023年8—9月，随机抽取该企业750名员工为调查对象，采用《全国重点人群职业健康素养监测调查个人问卷》对其开展职业健康素养调查；采用logistic回归模型分析其职业健康素养水平的影响因素。
结果实际完成有效调查726名，有效应答率为96.8%。具备基本职业健康素养的职工有405人（占55.79%）。员工中知晓职业健康知识的占比为66.25%，具备职业健康保护基本技能的占比为49.59%，具备健康工作方式和行为的占比为57.99%。女性、已婚、大学及以上学历、目前不吸烟、不上夜班、平均月收入较高的职工中知晓职业健康知识的占比较高（P < 0.05）；大学及以上学历、认为自己的健康状况一般、不上夜班、平均月收入较高的职工中具备职业健康保护基本技能的占比较高（P < 0.05）；女性、年龄41~50岁、大学及以上学历、目前不吸烟、不上夜班的职工具备健康工作方式和行为的占比较高（P < 0.05）。多因素logistic回归分析结果显示：相比大学及以上文化程度，高中及以下文化程度的职工不具备基本职业健康素养的可能性增加至1.735倍（OR=1.735，P=0.003）；相比于不值夜班，值夜班的职工不具备基本职业健康素养的可能性增加至2.079倍（OR=2.079，P < 0.001）。
结论该铁合金冶炼企业员工健康素养水平略高于2022年全国重点人群的职业健康素养平均水平。应制定有效的策略和措施，改善轮休制度，重点针对学历相对较低的一线员工，开展通俗易懂的职业健康教育，从而改善他们的职业健康状况。
-
苯是一种重要的化工原料，同时也是具有遗传毒性和血液毒性的化学物质，是导致白血病和其他血液系统疾病的常见职业病危害因素[1]。长期接触苯可导致慢性苯中毒，早期主要表现为白细胞减少、血小板减少[2]，继而可出现全血细胞减少、再生障碍性贫血和骨髓增生异常综合征。石油化工行业的工人发生职业性苯中毒也常有报道[3-4]，但多为生产性工人，在维修工人中群发职业性苯中毒的事件比较少见。2014—2015年某石油储运企业维修工人中相继出现了多名症状为血小板、白细胞减少的疑似职业性苯中毒患者，本文拟对该起事故的调查和处置进行梳理，为预防控制同类职业性中毒和事故处置提供参考。
1. 对象和方法
1.1 对象
调查对象为某石油储运企业，该企业主要储运混合芳烃、柴油、燃料油、凝析油等产品，2014—2015年相继有2名维修工人出现了血小板、白细胞减少的疑似职业性苯中毒症状。
1.2 方法
1.2.1 职业卫生现场调查
采用职业卫生现场调查方法，调查该企业基本概况、工作场所通风状况、所使用化学品的成分和用量、疑似中毒患者基本情况、职业史和危害因素接触史、职业卫生防护情况以及历年场所检测报告等内容。依据《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》（GBZ 159-2004）[5]，对患者工作区域内的泵房、罐区、装车台，码头作业面等工作场所进行个体采样，样品送至理化实验室检测分析。以溶剂解吸-气相色谱法[6]，采用6890型气相色谱仪（美国Agilent公司）对工作场所空气中苯的时间加权平均浓度（CTWA）进行检测；同时采集该企业储运的化工产品送至实验室，以顶空气相色谱法-质谱法[7]，采用7890/5975型气相色谱-质谱联用仪（美国Agilent公司）进行有机溶剂挥发性有机物组分定性分析。
1.2.2 应急健康检查
事故发生后，依据《职业健康监护技术规范》（GBZ 188-2014）[8]，对在事故发生车间的其余未出现中毒症状的7名维修工人进行应急健康检查。
1.2.3 职业病诊断
依据《职业性苯中毒的诊断》（GBZ 68-2013）[9]，由具备职业病诊断资质的医疗卫生机构组织3名职业病诊断医师对甲、乙2名患者进行集体诊断。
2. 结果
2.1 患者基本情况
2014年，该企业有1名维修班工人经职业病鉴定为职业性慢性轻度苯中毒。2015年7月至10月期间，又有2名工人主诉“体检中发现血小板偏低”等症状进行住院治疗。患者甲为男性，40岁，住院期间血常规检查结果显示：白细胞（WBC）（1.60 ~ 6.07）× 109/L、中性粒细胞（N）（0.05 ~ 3.03）× 109/L，血红蛋白（Hb）114 ~ 144 g/L、血小板（PLT）（31 ~ 114）× 109/L。在23次的血常规检查中WBC偏低11次，N偏低16次，PLT偏低8次。患者乙为男性，42岁，2008年入职时血常规检查结果显示：WBC 3.9 × 109/L、N 1.94 × 109/L，结果偏低，但其后每年职业健康体检血常规检查均正常。2015年7月至10月住院期间血常规检查结果显示：WBC（3.87 ~ 5.45）× 109/L，N（1.16 ~ 2.46）× 109/L，Hb和PLT均正常。14次血常规中12次N低于2 × 109/L。调查组于调查当天对该2名工人采集血标本进行血常规检查，结果显示，患者甲血WBC为2.11 × 109/L，PLT为51 × 109/L，结果偏低；患者乙血WBC为8.69 × 109/L，PLT为212 × 109/L，结果正常。
2.2 职业卫生现场调查
2.2.1 企业基本概况
该企业于2004年成立，2007年投产运行，主要产品为混合芳烃、柴油、燃料油、凝析油、石脑油、煤油、基础油、润滑油添加剂、生物柴油等的储运。所有油品均由码头卸船，经密闭管道泵力运输至密闭储罐储存。全厂共145人，与2名患者同车间工人14人，同工种工人中9人为电气仪表维修工（含2名患者）。
2.2.2 事故现场情况
发生疑似职业性苯中毒的工人均为维修班工人，主要工作内容为机械设备及电气仪表的巡检和维修，均为人工操作。患者甲工龄8年8个月，每天工作8 h，每周工作5 d，作业时佩戴活性炭口罩，在从事软管接驳及收发设备操作时接触有机溶剂，接触有机溶剂的时间不固定，但每天平均不少于2 h。患者乙工龄7年5个月，每天工作8 h，每周工作5 d，油品储罐库区工作时间每天平均不少于5.5 h。患者乙的另一岗位为自动密闭化燃油锅炉操作工，主要使用柴油及燃料油（180号），2015年该岗位的柴油用量为75 m3，燃料油的用量为200 m3。该两名维修工人所巡检的工作区域均覆盖石化产品的储运湾区和码头区域，为露天作业场所，自然通风。经现场调查及双方确认，当事的2名患者所在岗位自其工作以来一直使用的化学品有混合芳烃、柴油、燃料油等，油品和化学品均存放在储罐中。见表 1。
表 1 甲、乙患者工作区域可能接触的化学品化学品名称 年用量/ t 主要成分 化学品名称 年用量/ m3 主要成分 柴油 15万 柴油100% 燃料油 20万 烷烃、烯烃、环烷烃、芳香烃、多环芳烃，2 ~ 60 g/kg硫， < 1 g/kg氮及添加剂的混合物 混合芳烃 15万 未提供 润滑油添加剂 不定 未提供 基础油 不定 未提供 生物柴油 不定 脂肪酸甲酯 煤油 20万 煤油100% 石脑油 不定 丁烷、戊烷、己烷 凝析油 20万 C2~C20混合烃类100% 重芳烃 不定 未提供 2.2.3 作业场所职业病危害因素检测
调查当日对当事劳动者曾经工作过的巡检岗位进行苯、甲苯和二甲苯浓度检测，共检测4号泵区、4号罐区1402号罐、1号泵区26泵、1号罐区1108号罐、1号锅炉以及厂区下风向6个地点，结果显示，苯CTWA为 < 0.02 mg/m3，甲苯CTWA为 < 0.02 ~ 0.12mg/m3，二甲苯CTWA为 < 0.02 ~ 0.09 mg/m3，均符合国家职业接触限值的要求。同时，在企业和劳动者均确认的情况下，对劳动者日常接触频率较大的柴油、原油、混合芳烃3种化学品采集样品，进行挥发性有机成分分析。检测结果显示，在3种化学品中均检出一定程度的苯、甲苯、二甲苯等有机成分。见表 2。
表 2 3种常用化学品挥发性有机组分检测结果
2.2.4 职业健康检查
2008—2014年该企业委托相关资质的医院对维修班同岗位的其他劳动者2人进行职业健康检查，体检结果显示血常规结果无异常。查阅历年的体检资料，该企业的维修工种工人职业健康档案等资料并不齐全，企业管理者认为维修工种在该企业属于后勤人员，并未将其纳入一线生产工种的管理范围，也没有按照一线员工的要求进行职业健康管理。本次调查对维修岗位同工种其余员工7人进行了应急健康检查，有2人自述“食欲差、失眠、乏力、视力下降、记忆力减退、易感染”，其余5人无不适；血常规检查结果显示：WBC为（5.56 ~ 11.17）× 109/L，N为（2.94 ~ 7.88）× 109/L，PLT为（151 ~ 257）× 109/L，结合临床情况均无异常。
2.3 职业病诊断
结合事故现场的调查资料，综合分析2名患者的临床表现和健康检查结果、职业史以及职业病危害接触史，依据《职业性苯中毒的诊断》（GBZ 68-2013），职业病诊断医师组认为：检测资料显示甲、乙2名患者工作中所接触化学品的挥发性有机成分中含有一定量的苯，且该公司曾有1名维修部员工在2014年经职业病鉴定确诊为“职业性慢性轻度苯中毒”，故不能排除甲、乙2名患者的苯职业接触史；临床资料显示医学观察期间两名患者血常规检查示中性粒细胞计数大多低于1.5 × 109/L。最终，该2名患者均被诊断为职业性慢性中度苯中毒（中性粒细胞减少症）。
3. 讨论
3.1 维修工人职业性苯中毒特点
通过本次调查，我们发现维修工人的职业性苯中毒有以下特点：1）危险性。随着石化行业的发展，一线操作岗位的管线生产设备密闭性和自动化程度都很高，且对一线操作员工的职业防护和健康管理较为重视，因此正常情况下操作员工发生职业性苯中毒的概率较低[10]。相比之下，检维修工作主要面对处理仪器故障、管线泄漏、断电接驳等意外情况，维修工人群发职业性苯中毒的危险反而更大[11]。2）复杂性。维修工人大多是兼职且人员流动性大，日常巡检的区域大，抢修工作的时间紧任务重，现场复杂多变。正由于检维修作业的时空不确定性，当维修工人工作数年后发生慢性苯中毒，很难还原职业中毒现场，加大了现场调查取证的难度。3）隐匿性。现行的工作场所职业病危害因素定期监测反映的是企业在正常生产情况下各生产岗位工人的接触浓度，但无法再现异常状况下的检维修工作情况。
3.2 事故原因分析
造成此次群发性职业性苯中毒事故的原因有4个方面。1）原材料成分复杂。石油储运行业的生产工艺简单，但所储运的原材料成分复杂多变。在本次调查中发现储运的柴油中苯质量分数为0.009，原油中苯质量分数为0.107，这增加了员工群发职业苯中毒的风险。2）防护意识淡薄。一方面维修工人在日常巡检工作时个人防护意识淡薄，存在侥幸心理；另一方面企业的职业健康管理上也容易忽视维修工作的危险性。3）企业职业健康宣传和培训工作不足。企业负责人和维修工人均不了解维修岗位的高危性，没有针对性地进行岗位职业健康培训。4）监督执法困难。由于维修工人职业中毒的复杂性和隐匿性，执法部门在监督执法上取证较难，这对行政监督提出了新的挑战。
3.3 建议
有资料显示，石化企业的维修岗位是职业性苯中毒高发的重点岗位[12]。为避免发生同类事件，建议从以下几个方面加强石油储运行业维修工人的防护工作：1）加强对每批次原料产品成分的监督管理。要求供应厂商提供详细的产品成分信息，尤其是产品中的杂质的成分分析，有针对性地进行职业健康防护和管理。2）合理安排工作计划，避免高负荷生产，减少仪器装备损耗和故障率，从而减少维修工作的频次，减轻维修工人的职业危害。3）加强对维修工人的培训。必须强化维修工人的个人防护意识，除了紧急泄漏必须佩戴专用的个人防护用品，日常的巡检也需要加强个人防护，对发放的个人防护用品定期维护检查。4）加强职业健康监护。企业应对流动岗位的工人落实好职业健康监护，并妥善保管好体检档案，定期组织在岗维修工人进行体检，合理安排工作轮岗。5）执法部门要对企业异常状态下维修抢修工作的监督管理引起高度重视，制定相应的监督管理办法，避免发生同类的群发性职业中毒事件。
作者声明 本文无实际或潜在的利益冲突 -
表 1 不同特征职工职业健康素养水平
特征 调查>人数 构成比/% 具备基本职业健康素养人数 具备基本职业健康素养占比/% χ2值 P值 性别 2.151 0.142 男 584 80.44 318 54.45 女 142 19.56 87 61.27 年龄/岁 7.261 0.064 25 ~ 30 100 13.77 62 62.00 31 ~ 40 198 27.27 107 54.04 41 ~ 50 260 35.81 155 59.62 51 ~ 58 168 23.14 81 48.21 婚姻状况 0.083 0.960 未婚 114 15.7 64 56.14 已婚 571 78.65 319 55.87 离异 41 5.65 22 53.66 文化程度 27.694 < 0.001 大学及以上 293 40.36 198 67.58 高中及以下 433 59.64 207 47.81 吸烟状况 5.206 0.157 每天吸 299 41.18 158 52.84 吸，但不是每天 27 3.72 11 40.74 以前吸，但现在不吸 80 11.02 47 58.75 从不吸 320 44.08 189 59.06 自我健康状况认知 1.991 0.369 好 484 66.67 262 54.13 一般 207 28.51 124 59.90 差 35 4.82 19 54.29 是否夜班 32.601 < 0.001 是 398 54.82 184 46.23 否 328 45.18 221 67.38 户口性质 0.263 0.608 非农业户口 574 79.06 323 56.27 农业户口 152 20.94 82 53.95 个人平均月收入/元 7.038 0.030 < 3 000 142 19.56 66 46.48 3 000 ~ 4 999 516 71.07 296 57.36 ≥ 5 000 68 9.37 43 63.24 
下载: 导出CSV
表 1 不同特征职工职业健康素养水平
特征 调查>人数 构成比/% 具备基本职业健康素养人数 具备基本职业健康素养占比/% χ2值 P值 性别 2.151 0.142 男 584 80.44 318 54.45 女 142 19.56 87 61.27 年龄/岁 7.261 0.064 25 ~ 30 100 13.77 62 62.00 31 ~ 40 198 27.27 107 54.04 41 ~ 50 260 35.81 155 59.62 51 ~ 58 168 23.14 81 48.21 婚姻状况 0.083 0.960 未婚 114 15.7 64 56.14 已婚 571 78.65 319 55.87 离异 41 5.65 22 53.66 文化程度 27.694 < 0.001 大学及以上 293 40.36 198 67.58 高中及以下 433 59.64 207 47.81 吸烟状况 5.206 0.157 每天吸 299 41.18 158 52.84 吸，但不是每天 27 3.72 11 40.74 以前吸，但现在不吸 80 11.02 47 58.75 从不吸 320 44.08 189 59.06 自我健康状况认知 1.991 0.369 好 484 66.67 262 54.13 一般 207 28.51 124 59.90 差 35 4.82 19 54.29 是否夜班 32.601 < 0.001 是 398 54.82 184 46.23 否 328 45.18 221 67.38 户口性质 0.263 0.608 非农业户口 574 79.06 323 56.27 农业户口 152 20.94 82 53.95 个人平均月收入/元 7.038 0.030 < 3 000 142 19.56 66 46.48 3 000 ~ 4 999 516 71.07 296 57.36 ≥ 5 000 68 9.37 43 63.24
下载: 导出CSV
表 2 调查对象各方面职业健康素养比较
特征 知晓职业健康知识 具备职业健康保护基本技能 具备健康工作方式和行为 人数 占比/% χ2值 P值 人数 占比/% χ2值 P值 人数 占比/% χ2值 P值 性别 8.716 0.003 1.440 0.230 4.080 0.043 男 372 63.69 296 50.68 328 56.16 女 109 76.76 64 45.07 93 65.49 年龄/岁 6.147 0.105 5.651 0.130 8.760 0.033 25 ~ 30 61 61.00 59 59.00 58 58.00 31 ~ 40 121 61.11 88 44.44 100 50.51 41 ~ 50 183 70.38 129 49.62 167 64.23 51 ~ 58 116 69.05 84 50.00 96 57.14 婚姻状况 6.289 0.043 2.953 0.228 2.486 0.289 未婚 64 56.14 58 50.88 59 51.75 已婚 390 68.30 287 50.26 336 58.84 离异 27 65.85 15 36.59 26 63.41 文化程度 13.395 < 0.001 5.650 0.017 17.241 < 0.001 大学及以上 217 74.06 161 54.95 197 67.24 高中及以下 264 60.97 199 45.96 224 51.73 吸烟状况 20.028 < 0.001 5.525 0.137 9.615 0.022 每天吸 183 61.20 148 49.50 155 51.84 吸，但不是每天吸 10 37.04 8 29.63 14 51.85 以前吸，但现在不吸 60 75.00 37 46.25 53 66.25 从不吸 228 71.25 167 52.19 199 62.19 自我健康状况认知 3.234 0.198 6.431 0.040 0.953 0.621 好 310 64.05 225 46.49 279 57.64 一般 147 71.01 118 57.00 124 59.9 差 24 68.57 17 48.57 18 51.43 是否夜班 39.181 < 0.001 8.334 0.004 27.640 < 0.001 是 224 56.28 178 44.72 196 49.25 否 257 78.35 182 55.49 225 68.6 户口性质 2.82 0.093 0.088 0.766 2.265 0.132 非农业户口 389 67.77 283 49.30 341 59.41 农业户口 92 60.53 77 50.66 80 52.63 个人平均月收入/元 12.872 0.002 14.381 0.001 5.189 0.075 < 3 000 78 54.93 52 36.62 73 51.41 3 000 ~ 4 999 350 67.83 266 51.55 302 58.53 ≥ 5 000 53 77.94 42 61.76 46 67.65
下载: 导出CSV
表 2 调查对象各方面职业健康素养比较
特征 知晓职业健康知识 具备职业健康保护基本技能 具备健康工作方式和行为 人数 占比/% χ2值 P值 人数 占比/% χ2值 P值 人数 占比/% χ2值 P值 性别 8.716 0.003 1.440 0.230 4.080 0.043 男 372 63.69 296 50.68 328 56.16 女 109 76.76 64 45.07 93 65.49 年龄/岁 6.147 0.105 5.651 0.130 8.760 0.033 25 ~ 30 61 61.00 59 59.00 58 58.00 31 ~ 40 121 61.11 88 44.44 100 50.51 41 ~ 50 183 70.38 129 49.62 167 64.23 51 ~ 58 116 69.05 84 50.00 96 57.14 婚姻状况 6.289 0.043 2.953 0.228 2.486 0.289 未婚 64 56.14 58 50.88 59 51.75 已婚 390 68.30 287 50.26 336 58.84 离异 27 65.85 15 36.59 26 63.41 文化程度 13.395 < 0.001 5.650 0.017 17.241 < 0.001 大学及以上 217 74.06 161 54.95 197 67.24 高中及以下 264 60.97 199 45.96 224 51.73 吸烟状况 20.028 < 0.001 5.525 0.137 9.615 0.022 每天吸 183 61.20 148 49.50 155 51.84 吸，但不是每天吸 10 37.04 8 29.63 14 51.85 以前吸，但现在不吸 60 75.00 37 46.25 53 66.25 从不吸 228 71.25 167 52.19 199 62.19 自我健康状况认知 3.234 0.198 6.431 0.040 0.953 0.621 好 310 64.05 225 46.49 279 57.64 一般 147 71.01 118 57.00 124 59.9 差 24 68.57 17 48.57 18 51.43 是否夜班 39.181 < 0.001 8.334 0.004 27.640 < 0.001 是 224 56.28 178 44.72 196 49.25 否 257 78.35 182 55.49 225 68.6 户口性质 2.82 0.093 0.088 0.766 2.265 0.132 非农业户口 389 67.77 283 49.30 341 59.41 农业户口 92 60.53 77 50.66 80 52.63 个人平均月收入/元 12.872 0.002 14.381 0.001 5.189 0.075 < 3 000 78 54.93 52 36.62 73 51.41 3 000 ~ 4 999 350 67.83 266 51.55 302 58.53 ≥ 5 000 53 77.94 42 61.76 46 67.65
下载: 导出CSV
表 3 职业健康素养水平影响因素多因素非条件logistic回归分析
比较组 偏回归系数 标准误 Waldχ2值 P值 OR值 95%CI值 年龄/岁（以25 ~ 30岁为对照） 31 ~ 40 0.284 0.268 1.124 0.289 1.329 0.786 ~ 2.248 41 ~ 50 0.037 0.271 0.019 0.892 1.038 0.610 ~ 1.764 51 ~ 58 0.428 0.295 2.111 0.146 1.534 0.861 ~ 2.734 文化程度（以大学及以上为对照） 高中及以下 0.551 0.185 8.865 0.003 1.735 1.207 ~ 2.494 夜班（以否为对照） 是 0.732 0.168 18.927 < 0.001 2.079 1.495 ~ 2.891 个人平均月收入/元（以≥ 5 000元为对照） < 3 000 0.629 0.331 3.620 0.057 1.876 0.981 ~ 3.586 3 000 ~ 4 999 -0.041 0.286 0.021 0.885 0.960 0.548 ~ 1.681
下载: 导出CSV
表 3 职业健康素养水平影响因素多因素非条件logistic回归分析
比较组 偏回归系数 标准误 Waldχ2值 P值 OR值 95%CI值 年龄/岁（以25 ~ 30岁为对照） 31 ~ 40 0.284 0.268 1.124 0.289 1.329 0.786 ~ 2.248 41 ~ 50 0.037 0.271 0.019 0.892 1.038 0.610 ~ 1.764 51 ~ 58 0.428 0.295 2.111 0.146 1.534 0.861 ~ 2.734 文化程度（以大学及以上为对照） 高中及以下 0.551 0.185 8.865 0.003 1.735 1.207 ~ 2.494 夜班（以否为对照） 是 0.732 0.168 18.927 < 0.001 2.079 1.495 ~ 2.891 个人平均月收入/元（以≥ 5 000元为对照） < 3 000 0.629 0.331 3.620 0.057 1.876 0.981 ~ 3.586 3 000 ~ 4 999 -0.041 0.286 0.021 0.885 0.960 0.548 ~ 1.681
下载: 导出CSV
-
[1] 中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所. 中国劳动者职业健康素养--基本知识和技能(2022年版)[J]. 健康中国观察, 2023(4): 94-96. [2] 孙彦彦, 孙新, 万霞, 等. 我国2022年重点人群职业健康素养水平及其影响因素[J]. 中国职业医学, 2023, 50(3): 241-247. [3] Al SAYAH F, MAJUMDAR S R, WILLIAMS B, et al. Health literacy and health outcomes in diabetes: a systematic review[J]. J Gen Intern Med, 2013, 28(3): 444-452. doi: 10.1007/s11606-012-2241-z
[4] 李霜, 孙彦彦, 孙新. 2022年全国重点人群职业健康素养监测技术方案介绍[J]. 中国职业医学, 2023, 50(2): 189-193. [5] 国家卫生健康委. 2022年全国重点人群职业健康素养水平为52.6%[J]. 职业卫生与应急救援, 2023, 41(4): 441. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2024.06.011 [6] STEINKE S, KOCH P, LIETZ J, et al. Health literacy, health behavior and states of health among trainee personnel in Northern Germany[J]. Healthcare, 2021, 9(6): 757. doi: 10.3390/healthcare9060757
[7] 刘彭薇, 杨凤, 彭晓莉, 等. 上海化学工业区职业人群职业健康素养状况及相关因素分析[J]. 职业卫生与应急救援, 2023, 41(6): 709-712. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2023.06.009 [8] 韩静岭, 张伟, 薛诚. 徐州市9家制造企业劳动者职业健康素养现状调查[J]. 中国校医, 2023, 37(11): 810-813. [9] D'ETTORRE G, PELLICANI V, CAROLI A, et al. Shift work sleep disorder and job stress in shift nurses: implications for preventive interventions[J]. Med Lav, 2020, 111(3): 195-202.
[10] STEVENS R G, HANSEN J, COSTA G, et al. Considerations of circadian impact for defining'shift work'in cancer studies: IARC working group report[J]. Occup Environ Med, 2011, 68(2): 154-162.
[11] 黄大敏, 黄洪波, 郭蕊, 等. 百色市不同职业暴露因素工人肝功能异常状况及其影响因素分析[J]. 广西医科大学学报, 2021, 38(9): 1795-1799. [12] 尹富权. 职业锰暴露及吸烟饮酒对锰作业工人情绪状态的影响[D]. 南宁: 广西医科大学, 2014. [13] 曹玉函, 段丽丹, 陈少仪, 等. 职业暴露人群血浆金属/类金属水平与心律失常关系的前瞻性研究[J]. 卫生研究, 2023, 52(6): 863-870. [14] RONGEN A, ROBROEK S J W, VAN LENTHE F J, et al. Workplace health promotion: a meta-analysis of effectiveness[J]. Am J Prev Med, 2013, 44(4): 406-415.
[15] SCHULTE P A, GUERIN R J, SCHILL A L, et al. Considerations for incorporating "well-being" in public policy for workers and workplaces[J]. Am J Public Health, 2015, 105(8): 11.
-
期刊类型引用(10)
1. 陈仁强，于婷，陈治羽. 2015-2022年菏泽市7524名苯作业工人外周血白细胞水平特征分析. 预防医学论坛. 2025(01): 67-71 . 
百度学术
2. 甘雯珍，邱新香，曾艳，温绿琴，张婷，杜婉莹. 职业性慢性苯中毒患者生活质量与临床指标的典型相关分析. 职业卫生与应急救援. 2024(04): 452-458 . 本站查看
3. 庄向，李津，陈建龙，万燕飞. 2019年福建省重点职业病监测苯作业人员职业健康检查结果分析. 慢性病学杂志. 2021(06): 845-849 . 百度学术
4. 方晓阳，覃静，李宗杰，胡文佩. 涉苯作业工人在岗职业健康检查结果分析. 微量元素与健康研究. 2019(03): 55-56 . 百度学术
5. 孙远东，宁琼，谷晓新. 关于职业性慢性苯中毒发病临床分析及防治探究. 中国农村卫生. 2018(14): 35 . 百度学术
6. 孙娟娟. 心理干预对职业性苯中毒患者情绪与生活质量的影响孙娟娟. 心电图杂志(电子版). 2018(02): 280-281 . 百度学术
7. 周翠先，许小云. 广州市中石化企业苯作业人员职业健康检查结果分析及健康指导. 中国现代医药杂志. 2018(03): 49-50 . 百度学术
8. 邓雄伟. 石油储运系统应急管理发展研究. 当代化工研究. 2018(06): 77-79 . 百度学术
9. 王佃鹏，杨祥丽，林大枫，李培茂，张志敏，张艳芳，黄先青. 职业性慢性苯中毒患者血小板线粒体DNA D-loop区基因变异分析. 职业卫生与应急救援. 2018(04): 285-287+294 . 本站查看
10. 李晓艺，杨敏，温贤忠，周珊宇. 我国2008—2017年职业性化学中毒研究文献计量学分析. 中国职业医学. 2018(05): 620-622 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 110
- HTML全文浏览量: 44
- PDF下载量: 23
- 被引次数: 10
